Єдиний унікальний номер справи 185/8665/25
Провадження № 1-кп/185/1348/25
09 грудня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024100120000614 від 23 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_6 (дистанційно), ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 (дистанційно),
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотаннями, в яких просить змінити спосіб виконання обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з адреси: кв. АДРЕСА_1 на іншу адресу: буд АДРЕСА_2 , мотивуючи його тим, що зазначена квартира в м. Тернівка не є власністю обвинуваченого ОСОБА_3 , в зв'язку з погіршенням відносин, які виникли з власником квартири подальше проживання та перебування під домашнім арештом у нічний час з об'єктивних причин там неможливо. Також просить змінити спосіб виконання обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, зокрема змінити період часу в який ОСОБА_3 не може покидати місце проживання з 23:00 години до 05:00 години наступної доби, посилаючись на те, що планує влаштуватися на підприємство, де робочий день починається з 06:00 години ранку, та потребує додаткового часу на дорогу до робочого місця.
Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник - адвокат ОСОБА_7 підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_8 підтримали заявлене клопотання.
З'ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2025 року продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 12 січня 2026 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
В зв'язку з тим, що зазначені клопотання захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_6 подані раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали, (13 листопада 2025 року) про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, суд вважає, що дані клопотання задоволенню не підлягають. Про зміну місця проживання ОСОБА_3 має повідомити суд письмово, відповідно до раніше встановленого обов'язку.
Керуючись ст. 201 КПК України, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про зміну способу виконання обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу - часу перебування під домашнім арештом та місця відбування домашнього арешту, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1