Справа № 184/2238/25
Номер провадження 2/184/1448/25
(заочне)
08 грудня 2025 рокум. Покров
Покровський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гаєвого О.В. за участю секретаря судового засідання Поліщук О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 20.08.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) укладено Договір № 689876 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Відповідно до реквізитів Договору № 689876 від 20.08.2021 року, укладеного між сторонами, Відповідач підписав договір за допомогою електронного підпису.
Крім того, 16.07.2021 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАНІФОЮ" та ОСОБА_1 укладено Договір № 2752852 ОСОБА_1 . Відповідно до реквізитів Договору № 2752852 від 16.07.2021 року, укладеного між сторонами, Відповідач підписав договір за допомогою електронного підпису.
ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАНІФОЮ" свої зобов'язання перед ОСОБА_1 виконало та надало йому відповідні суми кредиту шляхом перерахування відповідних сум на його платіжну картку.
В порушення умов договорів ОСОБА_1 зобов'язання за ними належним чином не виконував, внаслідок чого на підставі договорів факторингу ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право грошової вимоги до відповідача за договорами №689876 та №2752852.
Таким чином, відповідач має заборгованість перед Позивачем за Договором № 689876 від 20.08.2021 року, та договором № 2752852 від 16.07.2021 року, яка станом на дату звернення до суду складає 19945,61 грн. з яких: - Заборгованість за основним зобов'язанням (за тілом кредиту) - 5500,00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 14427,15 грн. - Інфляційні збитки - 16,00 грн. - Нараховані 3% річних - 2,46 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в окремо наданій до суду заяві просив розглянути справу у його відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не подав, поважні причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 280ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 20.08.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) укладено Договір № 689876 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Відповідно до реквізитів Договору № 689876 від 20.08.2021 року, укладеного між сторонами, Відповідач підписав договір за допомогою електронного підпису.
Крім того, 16.07.2021 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАНІФОЮ" та ОСОБА_1 укладено Договір № 2752852 ОСОБА_1 . Відповідно до реквізитів Договору № 2752852 від 16.07.2021 року, укладеного між сторонами, Відповідач підписав договір за допомогою електронного підпису.
ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАНІФОЮ" свої зобов'язання перед ОСОБА_1 виконало та надало йому відповідні суми кредиту шляхом перерахування відповідних сум на його платіжну картку.
Відповідач у відповідності до умов кредитного договору повинен щомісяця в строки, визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитом, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній період у разі порушення строків сплати заборгованості.
В порушення умов договорів ОСОБА_1 зобов'язання за ними належним чином не виконував, внаслідок чого 25.01.2022 було укладено договір №25/01/2022/1 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №689876. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №689876. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №689876. 29.12.2021 було укладено договір №29/12-2021 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАНІФОЮ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2752852. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2752852. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №2752852.
Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договорами №689876 та №2752852.
Таким чином, відповідач має заборгованість перед Позивачем за Договором № 689876 від 20.08.2021 року, та договором № 2752852 від 16.07.2021 року, яка станом на дату звернення до суду складає 19945,61 грн. з яких: - Заборгованість за основним зобов'язанням (за тілом кредиту) - 5500,00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 14427,15 грн. - Інфляційні збитки - 16,00 грн. - Нараховані 3% річних - 2,46 грн.
З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і, відповідно до розрахунку наданого позивачем та перепровіреного в судовому засіданні, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 19945,61 грн.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 9 000 грн.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Так, позивач просить стягнути на свою користь судові витрати в сумі 9 000,00 грн., які були понесені ним при звернення до суду.
На підтвердження наданих послуг позивач долучив до матеріалів справи: договір про надання правничої допомоги № 01/07-2024 від 01 липня 2024 року; акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги; платіжну інструкцію, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю, довіреність.
Суд приходить до переконання, що розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 9 000,00 грн. є співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим адвокатом на виконання даних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та ціною позову, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача вказану суму.
Крім того, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» код ЄДРПОУ 44276926, заборгованість за Договорами № 689876 від 20.08.2021, № 2752852 від 16.07.2021 у розмірі 19945,61 грн.: - Заборгованість за основним зобов'язанням (за тілом кредиту) - 5500,00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 14427,15 грн. - Інфляційні збитки - 16,00 грн. - Нараховані 3% річних - 2,46 грн
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» код ЄДРПОУ 44276926 судовий збір у розмірі 2422,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» код ЄДРПОУ 44276926 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Покровського міського суду О. В. Гаєвий