Постанова від 10.12.2025 по справі 183/12173/25

Справа № 183/12173/25

№ 3/183/5110/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби військова частина НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол №А5243/247-32 від 20.11.2025 року про військове адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 20.11.2025 року о 15 год. 30 хв. на місці постійного розташування військової частини НОМЕР_1 , біля населеного пункту АДРЕСА_2 , був виявлений у стані алкогольного сп'яніння під час виконання службових обов'язків водій-електрик відділення штабних машин взводу штабних машин роти зв'язку основного командного пункту військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 . Від військовослужбовця надходив різкий запах алкоголю, мова була не чітка та постерігалося порушення координації рухів. З метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп'яніння в відділку ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він відмовився, але визнав провин та факт вживання алкогольних напоїв. Таким чином, ОСОБА_1 в умовах воєнного стану вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

З протоколу №А5243/247-32 від 20.11.2025 року про військове адміністративне правопорушення вбачається, що 20.11.2025 року о 15 год. 30 хв. на місці постійного розташування військової частини НОМЕР_1 , біля населеного пункту АДРЕСА_2 , був виявлений у стані алкогольного сп'яніння під час виконання службових обов'язків водій-електрик відділення штабних машин взводу штабних машин роти зв'язку основного командного пункту військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 . Від військовослужбовця надходив різкий запах алкоголю, мова була не чітка та постерігалося порушення координації рухів. З метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп'яніння в відділку ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він відмовився, але визнав провин та факт вживання алкогольних напоїв. Таким чином, ОСОБА_1 в умовах воєнного стану вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння підтверджується Актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 20.11.2025, встановлено, що 20 листопада 2025 року солдату ОСОБА_1 , було запропоновано добровільно пройти медичне обстеження на предмет підтвердження чи спростування факту перебування у нетверезому стані, від чого у присутності свідків відмовився.

Факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення підтверджують свідки: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В заяві ОСОБА_1 від 20.11.2025 зазначено, що він визнає свою вину та просить розгляд справи проводити без його участі.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений та суд кваліфікує його дії, як відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинене військовослужбовцем в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 251, 252, 265, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П. Ігнатьєв

Попередній документ
132477957
Наступний документ
132477959
Інформація про рішення:
№ рішення: 132477958
№ справи: 183/12173/25
Дата рішення: 10.12.2025
Дата публікації: 12.12.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Військові адміністративні правопорушення; Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (10.12.2025)
Дата надходження: 27.11.2025
Предмет позову: Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів
Розклад засідань:
10.12.2025 16:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІГНАТЬЄВ ДЕНИС ПАВЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ІГНАТЬЄВ ДЕНИС ПАВЛОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Корчік Євгеній Михайлович