Справа № 183/12589/25
№ 2-н/183/1046/25
09 грудня 2025 року м. Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
24 листопада 2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла ця заява, в якій заявник просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше 10 прожиткових мінімумів на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви до досягнення дитиною повноліття.
Матеріали заяви передані головуючому судді 09 грудня 2025 року.
Перевіривши подані матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу належить відмовити з таких підстав.
Як установлено у п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Оцінюючи наявність або відсутність права грошової вимоги заявника до ОСОБА_2 висновую таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Як установлено з копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками записані: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 .
Разом з тим, до заяви про видачу судового наказу заявником не надано доказів проживання з нею дитини, ОСОБА_3 .
Отже, з наданих заявником документів неможливо однозначно встановити факт проживання з нею дитини, внаслідок чого не вбачається виникнення у заявника права грошової вимоги в цій частині, а тому у видачі судового наказу належить відмовити.
Також, слід зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 166, 260 ЦПК України, суддя
ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - відмовити.
Роз'яснити заявникові її право звернутися повторно з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.
Ухвала суду складена і підписана 09 грудня 2025 року.
Суддя Д. О. Парфьонов