Справа № 204/12855/25
Провадження № 1-кс/204/3372/25
08 грудня 2025 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №12025042140000336 від 14.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №12025042140000336 від 14.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025042140000336 від 14.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про те, що під час проведения моніторингу у системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було виявлено факт привласнения бюджетних коштiв посадовими особами Державного професійно-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час закупівлі верстатів для навчально-практичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Так, 15.10.2024 року між Державного професійно-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено Договір № 15 щодо закупівлі товарів на загальну суму 15,4 млн грн. (кошти перераховані в повному обсязі). Однак, верстати були закуплені за вищими цінами ніж їх середньоринкова вартість приблизно на 20-25%.Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2024 року між Державного професійно-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , - було укладено Договір № 15 в рамках проведення процедури закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо закупівлі товарів на загальну суму 15 484 554 грн, а саме: Горизонтальний-фрезерний верстат M-FR1332, 2 од., вартістю 765072 грн;Свердлильно-фрезерний верстат BF50DIG 400 V, 2 од., вартістю 279300 грн; Радіально-свердлильний верстат M-RS4014, 1 од., вартістю 623070 грн;Розьбонарізний верстат RG24PWx1200, 3 од, вартістю 139860 грн;Плоскошліфувальний верстат M-PS10040 PRO, 1 од., вартістю 2550000 грн;Універсальний токарно-гвинторізний верстат М-ТК 410х1000 Vario, 3 од, вартістю 804300 грн;Фрезерний оброблювальний центр з ЧПК ММ 648 S16, 2 од, вартістю 2355000 грн;Гвинтовий компресор LZN-20, 1 од, вартістю 303900 грн;Токарний верстат з ЧПК ML 320х750 SH8, 2 од, вартістю 1188180 грн.Проте шляхом співставлення цін встановлено факт можливого завищення цін на верстати у порівнянні з їх середньоринковою вартістю приблизно на 20-25%.Таким чином в діях невстановлених посадових осіб Державного професійно-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.Вказані обставини можуть свідчити про наявність в діях невстановлених осіб, ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що у 2025 році змінено найменування юридичної особи з кодом ЄДРПОУ НОМЕР_2 - з Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".Також, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_7 вих. №52022/5/04-36-24-01-13 від 06.11.2025 встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 .Таким чином у ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення тимчасового доступу до документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , - а саме до оригіналів або належним чином завірених копій платіжної інструкції №1 від 06 грудня 2024 року, платіжної інструкції №2 від 16 грудня 2024, платіжної інструкції №3 від 16 грудня 2024.Ненадання доступу до оригіналів документів, що стосуються проведення зазначеної вище процедури закупівлі та підвищення ціни на поставку електричної енергії, призведе до неможливості встановлення істини у даному кримінальному правопорушенні та прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні.Кримінально-процесуальний кодекс України передбачає виключний перелік процесуальних джерел доказів, а тому здобуті іншим шляхом фактичні дані не зможуть бути використані як допустимі докази. Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій вказаної статті.Зазначені документи підлягають огляду, долученню до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів та у подальшому - наданню експерту для проведення судових криміналістичних експертиз.Зазначені документи підлягають огляду, долученню до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів та у подальшому - наданню експерту для проведення судових криміналістичних експертиз.На теперішній час в інший спосіб органу досудового розслідування неможливо отримати відомості, які містяться в документах і мають значення доказів у кримінальному провадженні. Враховуючи те, що необхідна інформація має конфіденційний характер, що позбавляє можливості отримати її іншим шляхом, а також те, що надання тимчасового доступу до вказаних матеріалів матиме значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та буде дієвим для цього кримінального провадження. У зв'язку з чим, слідчий звертається до суду з даним клопотанням і просить розглянути дане клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_9 , у зв'язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ.
Слідчий надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані документи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025042140000336 від 14.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Згідно наданих матеріалів клопотання доведені обставини, передбачені ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, а саме те, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть використані як докази у кримінальному провадженні №12025042140000336. Слідчим доведено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.107, 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №12025042140000336 від 14.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл слідчим слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 (старший групи слідчих), іншим слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні, прокурорам Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_6 , іншим прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , (з можливістю отримання оригіналів або належним чином завірених копій даних документів), а саме до: оригіналів платіжного доручення №95 від 21 квітня 2021 року: оригіналів або належним чином завірених копій платіжної інструкції №1 від 06 грудня 2024 року, платіжної інструкції №2 від 16 грудня 2024, платіжної інструкції №3 від 16 грудня 2024 року.
Строк виконання ухвали 60 днів, з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1