Справа № 489/8639/25
Номер провадження 2/489/3838/25
Іменем України
04 грудня 2025 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості
встановив
У жовтні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 13.12.2024 відповідач підписав договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №572/2024. Проте відповідач не виконав своїх зобов'язань за вказаним договором, зокрема, частково оплатив надану правову допомогу, внаслідок чого утворилася заборгованість. Згідно з п.3.1. договору винагорода за надання правових послуг, визначених у п.1.1. даного договору становить 10000,00 грн., яка сплачується клієнтом рівними частинами по 1250 грн. у визначені строки. Відповідач оплатив надані послуги частково у сумі 5200 грн. Таким чином, розмір заборгованості відповідач складає 4800 грн. Окрім того, відповідно до п.5.4. договору позивачем нараховано штраф у розмірі 9792,00 грн.: 4800 грн.х1%=48 грн. в день 48,00 грн.*204 дні прострочення=9792 грн.
З цих підстав просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором у розмірі 4800,00 грн. та 9792,00 грн. - штраф, судові витрати.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглядати справу без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не подав.
Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, вирішено проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.
13.12.2024 між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписано Договір про надання правової допомоги №572/2024, відповідно до умов якого клієнт в порядку та на умовах, визначених цим договором, дає завдання-доручення, а адвокат зобов'язується відповідно до завдання-доручення клієнта надати йому за плату наступні юридичні послуги, які перелічені в п.1.1.1.-1.1.4. Клієнт, в свою чергу, зобов'язується виплатити адвокату гонорар за захист, представництво та/або надання правової допомоги. Згідно з п.3.1. вказаного договору, винагорода (гонорар) за надання правових послуг визначених в п.1.1 даного договору становить 10000 грн., яка оплачується рівними частинами по 1250 грн. у наступні строки: 13.12.2024 - 1250 грн., до 13.01.2025 - 1250 грн., до 13.02.2025 - 1250 грн., до 13.03.2025 - 1250 грн., до 13.04.2025 - 1250 грн., до 13.05.25 - 1250 грн., до 13.06.25 - 1250 грн., до 13.07.25 - 1250 грн.
Відповідно до п.5.4. вказаного договору у випадку несвоєчасної оплати суми вказаної в п.3.1. даного договору клієнт сплачує виконавцю штраф в сумі 1% від неоплаченої суми за кожен день прострочки.
Згідно з Актом приймання-передачі до договору про надання правової допомоги від 19.12.2024, виконавцем виконано, а клієнтом прийнято наступні послуги з надання професійної правничої допомоги - підготовка та подача до Ленінського районного суду м. Миколаєва відзиву на позовну заяву у справ №489/9513/24 за позовом ТОВ "Українські фінансові операції" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Клієнт підтверджує наявність у нього обов'язку сплатити обумовлену в п.3.1 договору про надання професійної правничої допомоги від 13.12.2024 суми за надані послуги, а саме 10000 грн. Вказаний акт підписано відповідачем власноручним підписом.
Згідно з довідками про рух коштів клієнта ОСОБА_1 ОСОБА_2 за юридичні послуги сплачено 1700 грн. 20.02.2025, 1250 грн. 13.12.2024, 1250 грн. 13.01.2025, 1000 грн. 23.01.2025.
Відтак, сума сплачених відповідачем коштів за Договором про надання правової допомоги №572/2024 на підставі наданих позивачем довідок становить 5200 грн.
На підтвердження виконаних зобов'язань за договором про надання правової допомоги №572/2024, позивач надав суду відзив, який подавався ним до суду 30.12.2024 та Акт приймання-передачі до договору від 19.12.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України)договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Як встановлено судом, позивач свої зобов'язання за Договором про надання правової допомоги №572/2024 від 13.12.2024 виконав в повному обсязі, що підтверджено Актом приймання-передачі до договору від 19.12.2024. Проте відповідач свої зобов'язання за вказаним Договором виконав частково та у строк, встановлений Договором та Актом, а саме 13.07.2025, не сплати всю суму за надання послуги у розмірі 10000 грн. Різниця між сплаченими коштами та обумовленою сумою гонорару становить 4800 грн.
Суд погоджується з розрахунком нарахованої позивачем суми штрафу у розмірі 9792,00 грн., здійсненої на підставі п.5.4 договору: сума боргу 4800 грн. *1%= 48,00 грн.; 48 грн.* кількість днів прострочення 204 = 9792 грн.
У спростування зазначених позивачем доводів відповідачем будь- яких доказів не надано.
Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, враховуючи, що Договір про надання правової допомоги №572/2024 від 13.12.2024, Акт приймання-передачі до договору від 19.12.2024підписано відповідачем власноручним підписом, що свідчить про обізнаність ОСОБА_2 про розмір гонорару, обумовленого сторонами за сплату наданих юридичних послуг та строки виконання, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Відповідно до ч.3, 4 ст.137 ЦПК для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №362/3912/18 від 02.07.2020 зазначено, що суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11000,00 грн.( платіжна інструкція від 27.08.2025, Акт приймання-передачі до договору про надання правової допомоги від 15.10.2025, Додаток до договору про надання правової допомоги від 20.08.2025, Договір про надання правової допомоги №1/06 від 05.06.2023). Суд враховує висновок Касаційного цивільного суду Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22 проте, що суд немає права вирішувати питання про зменшення суми витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11000 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-13, 259, 263-265 ЦПК України, суд
вирішив
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання професійної правничої (правової) допомоги №572/2024 від 13.12.2024 у розмірі 14592,00 грн. (чотирнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто дві гривні нуль копійок), з яких: 4800 грн. - заборгованість за договором, 9792,00 грн. - штраф.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 11000 грн.(одинадцять тисяч гривень нуль копійок)
Інформація про учасників справи:
Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення - з моменту складення повного тексту рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 04.12.2025.
Суддя В. В. Кокорєв