Справа
№ 489/8933/25
Провадження
№3/489/2224/25
02 грудня 2025 р. м. Миколаїв
Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «МИСЛИВЕЦЬ 2024», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №677 від 28.10.2025 р., то керівник ТОВ «МИСЛИВЕЦЬ 2024» ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: перевіркою встановлений факт проведення розрахункової операції в кафе ТОВ «Мисливець 2024» (код ЄДРПОУ 45483330) за адресою: вул. Космонавтів, буд. 128, м, Миколаїв, Миколаївська область через ПРРО фіскальний №4000880529 з порушенням режиму програмування для підакцизних товарів, а саме в фіскальному чеку №4970380534 від 10.08.2025 (19:04:07 час) на підакцизний товар «АРТ.№ 654 Горілка Нікіта Корн» не зазначений код УКТЗЕД для підакцизних товарів, що є порушенням п. 11 ст. З Закону України від 06 липня 1995 року М265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями (далі - Закон №265). Даний факт підтверджується інформацією з ІКС «Податковий блок» - система обліку даних далі - СОД РРО, додаток № 6, який додається до акта перевірки.
Згідно з даними СОД РРО ДПС України встановлено, що в кафе ТОВ «Мисливець 2024» (код ЄДРПОУ 45483330) за адресою: вул. Космонавтів, буд. 128, м. Миколаїв, Миколаївська область при проведенні розрахункових операцій через програмний реєстратор розрахункових операцій фіскальний № 4000880529 в період з 22.06.2024 по 06.10.2025 були випадки невидачі відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункових операцій на загальну суму 175755,32 грн. (22.06.2024 о 19:32:59 порушення вчинене в перше на суму 330,00 гри, фіскальний чек №G5ezzayRa90 на купівлю пляшки горілки «Горілка Повітря 0.500»).
Так, згідно СОД РРО ДПС України інформація щодо обов'язкового реквізиту - зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку при продажу алкогольних напоїв у розрахункових документах в кафе ТОВ «Мисливець 2024» за адресою: вул. Космонавтів, буд. 128, м. Миколаїв, Миколаївська область за вказаний період відсутня (додаток 5 додається до акта), що є порушенням п.2 ст, 3 Закону №265,
Вищевказане порушенні відображені в акті фактичної перевірки від 13,10.2025 № 7165/Ж5/14/29/07/45483330.
ОСОБА_1 до суду не з'явився. Судом повідомлялась належним чином.
Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку.
Положеннями ст. 256 КУпАП, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Відповідно до п. 8 Порядку оформлення Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в органі державного фінансового контролю. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується у визначений час до органу державного фінансового контролю для складання та підписання протоколу. Запрошення надсилається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається під розписку.
Матеріали адміністративної справи не містять доказів, направлення запрошення для ОСОБА_1 (а саме рекомендованого листа з повідомленням про вручення).
Враховуючи викладене, суд вважає, що були порушення ст. ст. 254, 256, 268 КУпАП, які допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, адже склавши протокол за відсутності особи, відносно якої він складається, при належному її повідомленні про дату та час такого складання, було порушено право ОСОБА_1 на присутність при його складанні, наданні пояснень і зауважень щодо змісту протоколу, як це передбачено ч. 2 ст.254 КУпАП, а також порушені права, передбачені ст. 268 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Відповідно до п. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.
З врахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність достатніх доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д.Г. Губницький