Справа № 489/6243/25
Кримінальне провадження №1-кп/489/791/25
27 листопада 2025 р. м.Миколаїв
Вступна частина
Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
Кримінальне провадження 12025150000000483 від 30.05.2025.
Обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сторони: обвинувачений ОСОБА_3 .
Мотивувальна частина
В даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 від 04.06.2025 у справі № 490/4193/25 було накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Transporter Т5», реєстраційний номер НОМЕР_1 (іноземної реєстрації).
Підставами для накладення арешту стало те, що на автомобілі залишилися сліди кримінального правопорушення, які утворилися в результаті ДТП, з метою проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців даної події.
Підставою поданого клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою від 04.06.2025 є те, що наразі, усі необхідні експертизи вказаного транспортного засобу, слідчі експерименти обставин виникнення та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців даної події були проведені. Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 вже скеровано до суду. Водночас, вказаний транспортний засіб, на який було накладено арешт, використовується підрозділом ЗСУ для виконання спеціальних завдань.
Прокурор заперечував проти скасування арешту.
Сторона захисту та обвинувачений підтримали клопотання та просили скасувати арешт.
Дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України).
На даний час судовий розгляд вказаного кримінального провадження триває, внаслідок чого стороною захисту не доведено, а стороною обвинувачення спростовується те, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Отже у застосуванні заходу забезпечення потреба не відпала, що є підставою для залишення клопотання без задоволення.
Керуючись ст.ст. 170 і 174 КПК України, слідчий суддя
Резолютивна частина
Клопотання обвинуваченого про скасування арешту майна залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст оголошений 01.12.2025.
Суддя ОСОБА_1