Справа №478/713/25 пров. №1-кп/478/78/2025
10 грудня 2025 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження №12025152270000317 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.304 КК України,
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025152270000317 від 22.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.304 КК України.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з'являється, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляє.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні звернулася з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з вказаним клопотанням прокурор подав клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
У відповідності до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Положенням ч. 1 ст. 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду від 02.12.2025 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання.
10.12.2025 року на виконання ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області про примусовий привід обвинуваченого начальником ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надіслано відповідь про те що, обвинувачений ОСОБА_4 за адресою місця проживання відсутній та його місцезнаходження наразі невідомо. Опитано мати ОСОБА_5 , яка пояснила, що її син ОСОБА_4 відсутній, місце перебування їй його не відомо, телефонний зв'язок з останнім відсутній.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, окрім іншого, короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, і його правову кваліфікацію за законом України про кримінальну відповідальність; посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Обґрунтованість обвинувачення у скоєні вищевказаних кримінальних правопорушень саме ОСОБА_4 підтверджується даними обвинувального акту.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, має судимість, яку не знято і не погашено у встановленому законом порядку, усвідомлюючи, що в нього виник юридичний обов'язок постати перед судом, умисно ухилився від виконання цього обов'язку, покинув місце свого проживання, не прибувши без поважних причин за викликом до суду, тим самим вчинив умисні дії з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурором доведено про існування ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою дотримання розумних строків розгляду судової справи, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надати дозвіл на його затримання з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а дане судове провадження зупинити до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 42, 139, 188, 335, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Клопотання прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вербове Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судове провадження (справа № 478/713/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.304 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Копію ухвали для виконання направити до СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити прокурора Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 (с-ще Казанка вул. Миру, 213) та Казанківський районний суд Миколаївської області.
Ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту його приводу, добровільного з'явлення до суду, відкликання ухвали прокурором, або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1