Справа № 466/10675/25
Провадження № 3/466/3508/25
05 грудня 2025року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ID-картка № НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Грін-Мода», ЄДРПОУ - 37919076, зареєстрована адреса: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -
ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «Грін-Мода» порушив вимоги пп.168.1.1, пп.168.1.2., пп.168.1.5 п.168.1 ст. 168, п.171.1 ст. 171, 176.2 ст. 176, п.п.1.6. п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ, п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб в сумі - 878433,54 грн., за лютий та травень 2025 року; несвоєчасне перерахування військового збору за період з 01.01.2025 року по 30.06.2025 року в сумі - 304881,64 грн.; невідображення в податковому розрахунку 4ДФ повернення поворотних фінансових допомог наданих фізичними особами за період з 01.01.2022 року по 30.06.2025 року за ознакою доходу «153»,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься підтвердження. 05.12.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 скерував заяву, в якій свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП визнає, просить розгляд справи здійснювати без його участі. З врахуванням положень ст.268 КУпАП , вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.
З'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП з наступних підстав.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.
Відповідно до положень КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
За змістом ч. 1ст. 163-4 КУпАП відповідальність особи настає у випадку неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГУ ЛВ №011273/1561-13-01-24-10 від 13.11.2025 року, Витягом з акту планової виїзної документальної перевірки №51185/13-01-07-08/37919076 від 10.11.2025 року, заявою про визнання вини та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, посадова особа оцінює докази за їх внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34 (тридцять чотири гриві) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок).
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя В. В. Свірідова