Справа № 453/1988/25
№ провадження 1-кс/453/458/25
27 листопада 2025 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе скаргу ОСОБА_3 від 20 листопада 2025 року на постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 03 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження № 12024141300000193 від 24 липня 2024 року, -
20 листопада 2025 року до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 03 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження № 12024141300000193, відомості про яке внесено до ЄРДР 24 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що кримінальне провадження № 12024141300000193 внесено до ЄДРДР за фактом підроблення офіційних документів. Заявник зазначає, що на його думку службові особи Славської селищної ради, використовуючи своє службове становище, підробили рішення 20-ї сесії 8-го демократичного скликання № 1688 від 18 лютого 2022 року, оскільки підпис селищного голови та відбиток гербової печатки проставлені в різних місцях. Крім того, на офіційному веб-сайті Славської селищної ради відсутні будь-які рішення 20-ї сесії 8-го демократичного скликання від 18 лютого 2022 року. Також у скарзі наголошується, що слідчим не встановлено з якою метою та для кого було виготовлено декілька оригіналів рішення № 1688 від 18 лютого 2022 року, а також з яких причин копії рішень надавались з різних оригіналів, а не з того, що зберігається у матеріалах протоколу пленарного засідання. Заявник зазначає, що слідчим не було досліджено питання оприлюднення зазначеного рішення на офіційному веб-сайті селищної ради. На підставі наведеного просить постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , від 03 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження № 12024141300000193, відомості про яке внесено до ЄРДР 24 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, скасувати.
Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2025 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 03 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження № 12024141300000193,її розгляд призначено на 27 листопада 2025 року.
27 листопада 2025 року на вимогу слідчого судді слідчим відділом ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надано матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24 липня 2024 року за № 12024141300000193.
В судове засідання 27 листопада 2025 року слідчий не з'явився. Заявник в судове засідання також не з'явився, подав заяву, в якій просив скаргу на постанову про закриття кримінального провадження розглянути за його відсутності.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 03 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження № 12024141300000193 від 24 липня 2024 рокупідлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Слідчий суддя зазначає, що не проведення у кримінальному провадженні, з кваліфікацією за 1 ст. 366 КК України почеркознавчої експертизи усіх, зазначених заявником в заяві про вчинення кримінального правопорушення документів, які містять підпис та гербову печатку в різних місцях, з огляду на об'єктивну сторону вказаного кримінального правопорушення, зокрема, предмет такого, фактично унеможливлює досягнення завдань кримінального провадження.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В силу ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчим та прокурором не представлено суду жодних доказів, які б свідчили про повноту ведення досудового слідства, а саме в частині невжиття в межах досудового розслідування заходів для з'ясування причин виготовлення декількох оригіналів рішення № 1688 від 18 лютого 2022 року, з яких в свою чергу надавались копії, а також дослідження питання оприлюднення зазначеного рішення на офіційному веб-сайті селищної ради.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч. 2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , від 03 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження № 12024141300000193 винесена передчасно, без достатніх для цього підстав, без проведення усіх необхідні слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні. Відтак, слідчий суддя вважає, що постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , від 03 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження № 12024141300000193від 24 липня 2024 року слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 26, 214, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 від 20 листопада 2025 року на постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 03 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження № 12024141300000193 від 24 липня 2024 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , від 03 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження № 12024141300000193 від 24 липня 2024 року - скасувати.
Скерувати кримінальне провадження № 12024141300000193 від 24 липня 2024 рокуначальнику відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській областідля організації відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1