Справа №: 452/4069/25
Провадження № 3/452/1924/2025
Іменем України
27 листопада 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
у присутності правопорушника, та законного представника неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 та ст. 270 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 487258 від 18 жовтня 2025 року, водій ОСОБА_1 18 жовтня 2025 року о 20 год. 53 хв. в с. Городище по вул. Заводська, 22А, Самбірського району, Львівської області, керував автомобілем марки «ГАЗ 3110», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, проводився, на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору «Drager Alcotest 6820» (результат 0,25 ‰), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 487251 від 18 жовтня 2025 року, водій ОСОБА_1 18 жовтня 2025 року о 20 год. 55 хв. в с. Городище по вул. Заводська, 22А, Самбірського району, Львівської області, керував автомобілем марки «ГАЗ 3110», номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху,тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 487260 від 18 жовтня 2025 року, водій ОСОБА_1 18 жовтня 2025 року о 20 год. 53 хв. в с. Городище по вул. Заводська, 22А, Самбірського району, Львівської області, керував автомобілем марки «ГАЗ 3110», номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав при собі поліс обов'язкового страхування ЦПВ власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 г) Правил дорожнього руху,тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 487262 від 18 жовтня 2025 року, водій ОСОБА_1 18 жовтня 2025 року о 20 год. 53 хв. в с. Городище по вул. Заводська, 22А, Самбірського району, Львівської області, керував автомобілем марки «ГАЗ 3110», номерний знак НОМЕР_1 , обладнаним засобами пасивної безпеки, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 в) Правил дорожнього руху,тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.
Враховуючи, що судом одночасно розглядаються протоколи про вчинення
ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, постановами судді від 27 листопада 2025 року матеріали адміністративних справ (452/4070/25, 452/4071/25, 452/4072/25) об'єднані в одне провадження, якому присвоєно № 452/4069/25.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе визнав, підтвердив викладені в протоколах обставини вчинення ним правопорушень, щиро розкаявся у скоєному, просив суд суворо його не карати.
Законний представник Гнатіва Б.А., матір - ОСОБА_2 , підтвердила викладені в протоколі обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, просила суд суворо його не карати.
Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Згідно ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
За даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративним правопорушенням, згідно ч. 1 ст.130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Адміністративним правопорушенням, згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП, є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Адміністративним правопорушенням, згідно ч. 1 ст. 126 КУпАП, є керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред'явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.
Адміністративним правопорушенням, згідно ч. 5 ст. 121 КУпАП, є порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.
Враховуючи, що неповнолітнім ОСОБА_1 вчинені правопорушення, які підпадають під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди, вважаю, що він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Статтею 280 КУпАП,встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, доведена: протоколами, складеними уповноваженими особами, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, містять виклад суті вчинених правопорушень та є джерелом доказової інформації про події правопорушення та особу, яка їх вчинила; рапортами поліцейського; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, показаннями спеціального технічного приладу газоаналізатору Drager Alcotest 6820 (результат 0,25 ‰); відеозаписом наданим поліцейським.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що
ОСОБА_1 , якому на момент вчинення правопорушення виповнилось 17 років, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи обставини і характер вчинених правопорушень, їх кількість, ступінь вини і дані про особу правопорушника, вважаю, що відсутні підстави для застосування щодо нього заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, а тому вважаю за необхідне та достатнє застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до довідки Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП не притягався, за відомостями «ГСЦ Посвідчення водія» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» даних щодо отримання
ОСОБА_1 посвідчення водія немає.
Згідно з роз'ясненнями абзацу 3 пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Відтак, суддя при накладенні на ОСОБА_1 стягнення за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 не застосовує адміністративне стягнення щодо нього у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 307 КУпАП у разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.
У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк, стягнути з ОСОБА_1 в порядку примусового виконання цієї постанови в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
У разі відсутності самостійного заробітку у ОСОБА_1 , штраф підлягає стягненню з його матері - ОСОБА_2 .
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.
Суддя