Справа №463/11836/25
Провадження №1-кс/463/11125/25
05 грудня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12025141360001953 від 04 грудня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
слідчий звернулась з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Клопотання мотивує тим, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження № 12025141360001953 від 04 грудня 2025 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Вважає, що підставою застосування до підозрюваної виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Окрім цього, підозрювана вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, тож тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, є достатньою та співрозмірною для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, вважає, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики того, що підозрювана може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експерта у цьому кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення прийшла до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваною кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватою, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років; вік та стан здоров'я підозрюваної ОСОБА_5 дозволяє застосування до неї запобіжного заходу, пов'язаного з позбавленням волі; підозрювана ОСОБА_5 не працює; репутація підозрюваної ОСОБА_5 істотно погіршена, у зв'язку із підозрою у вчиненні тяжкого злочину.
Прокурор в судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримала, пояснила, що на її думку необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою та підтверджується матеріалами клопотання, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Підозрювана в судовому засіданні з підозрою погодилась, вважає підозру обґрунтованою, кається. Разом з тим просить застосувати домашній арешт.
Захисник зазначив, що сторона захисту підозру не оспорює. Разом з тим, існування ризиків є мінімальним, у підозрюваної скрутний матеріальних стан, а тому просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
З матеріалів подання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування № 12025141360001953 від 4 грудня 2025 року.
В межах вказаного провадження 4 грудня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме у тому, що вона у невстановлений досудовим слідством час та у невстановленому досудовим слідством місці, але не пізніше 04.12.2025, маючи єдиний умисел на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «канабіс», який зберігала при собі до 04.12.2025, з метою подальшого його збуту в роздріб шляхом здійснення так званих «закладок» на території м. Львова.
Так, в період часу з 15:55 год. до 16:31 год. 04.12.2025, в ході проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, по вул. Садовського, між будинками 7 та 9 у м. Львові, у ОСОБА_5 працівниками поліції виявлено та вилучено поліетиленовий згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є «канабісом», який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 76,73 грам.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до п. с ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема: c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Як бачимо, одною з підстав правомірного обмеження права на свободу й особисту недоторканність у кримінальному провадженні є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово тлумачив термін «обґрунтована підозра» і робив висновки про наявність чи відсутність такої у конкретних справах. Так, у справі «К.-Ф. проти Німеччини» 27.11.1997 року (заява №144/1996/765/962) ЄСПЛ знову наголошував, що обґрунтованість підозри, наявність якої має служити підставою для арешту, є невід'ємним елементом запобіжної гарантії проти свавільного арешту й затримання й що це передбачено п. «с» ч.1 ст.5 Конвенції. Наявність «обґрунтованої підозри» означає, що вже існують факти або інформація, які спроможні переконати об'єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа ймовірно вчинила правопорушення.
При розгляді даного подання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор довів обґрунтованість підозри висунутої підозрюваній, яку слідство обґрунтовує: протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 04.12.2025; рапортом оперуповноваженого УБН ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 04.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом обшуку від 04.12.2025; висновком експерта № СЕ-19/114-25/30110-НЗПРАП від 05.12.2025, за результатами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; речовими доказами по даному кримінальному провадженню та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Сама підозрювана підозру та обставини кримінального провадження не заперечує.
Згідно положень ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
При розгляді вказаного клопотання слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Зокрема, обґрунтованими є доводи слідчого про те, що підозрювана може переховуватись від досудового слідства і суду, чи продовжити злочинну діяльність, оскільки їй інкримінується вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, на даний час офіційно не працює та не має джерела постійного доходу та засобів до існування.
Підставними є доводи слідчого щодо можливості незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки їх покази можуть бути доказом у кримінальному провадженні лише під час судового розгляду.
Також, підозрювана дійсно матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки не встановлені особи, у яких підозрюваний придбав наркотичний засіб, як здійснювався зв'язок із цими особами та передача підозрюваній вилучених у неї наркотичних засобів.
Окрім цього, підставними є доводи слідства щодо того, що підозрювана може вчиняти інші кримінальні правопорушення або продовжити діяльність пов'язану з обігу наркотичних засобів, оскільки вона не працює, законні джерела заробітку у неї відсутні.
Слідчий суддя також враховує, що репутація ОСОБА_5 істотно погіршена у зв'язку із підозрою її у вчиненні тяжкого злочину.
Враховуючи наведені вище обставини, прихожу до переконання, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід - тримання під вартою з визначенням розміру застави.
При цьому з цих же підстав інший більш м'який запобіжний захід не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання завдань кримінального провадження.
Вирішуючи питання щодо визначення розміру застави, який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, з врахуванням наявних в суду даних про особу, слідчий суддя вважає, що у даному випадку необхідно визначити розмір застави, який передбачений ст. 182 КПК України - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -
клопотання слідчого задоволити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме до 1 лютого 2026 року включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з часу її фактичного затримання 4 грудня 2025 року о 13:45.
Визначити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят гривень).
У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 10 грудня 2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_10