Справа №463/11951/25
Провадження №1-кс/463/11190/25
про арешт майна
10 грудня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025140110004919 від 9 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на тимчасово вилучене 8 грудня 2025 року під час проведення огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ; автомобіль марки «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .
Подане клопотання мотивує тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62025140110004919, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 9 грудня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 8 грудня 2025 року близько 18:00 години, водій автомобіля «MITSUBISHI LANCER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (перебуває на посаді старшого юристконсульту групи юридичного забезпечення Кінологічного навчального центру Державної прикордонної служби України), рухаючись по вулиці Шевченка в с. Артасів Львівського району Львівської області, при виконанні маневру обгону, не впевнившись, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на зустрічну смугу руху в результаті чого здійснив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до лікарні.
Слідчий вказує, що 8 грудня 2025 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події вилучено: автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ; автомобіль марки «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 . Встановлено, що вказані автомобілі внаслідок ДТП зазнали механічних пошкоджень, а відтак зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використанні як доказ факту, який встановлюється під час розслідування, а тому необхідні для проведення судових експертиз. 9 грудня 2025 року слідчим винесено постанову, відповідно до якої автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучені під час огляду місця події визнано речовими доказами. На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що вказаний автомобіль мають значення речового доказу для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди, та є необхідним для проведення у подальшому ряду трасологічних та автотехнічних судових експертиз з метою встановлення усіх обставин події. Перебування вказаних вказаного автомобіля у власника може негативно відобразитись на досудовому розслідуванні. У зв'язку з наведеним подане клопотання просить задовольнити та накласти арешт на вилучене майно.
Матеріали клопотання були подані до Личаківського районного суду м. Львова 9 грудня 2025 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду на 10 грудня 2025 року.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання 10 грудня 2025 року не з'явився, в клопотанні просить розглянути таке без його участі.
Власники майна, що належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання також не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, неприбуття таких у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Перший слідчий відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №62025140110004919 від 9 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом ДТП, що відбулась 8 грудня 2025 року близько 18:00 години за участі автомобіля марки «MITSUBISHI LANCER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням старшого юристконсульту групи юридичного забезпечення Кінологічного навчального центру Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 та автомобіля марки «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який внаслідок події отримав тілесні ушкодження.
При цьому, як вбачається із долучених до клопотання матеріалів, дійсно є підстави вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 8 грудня 2025 року вбачається, що в ході такого вилучено автомобіль «MITSUBISHI LANCER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 .
Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СТІ автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .
Постановою слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 9 грудня 2025 року вказане вище вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №62025140110004919 від 9 грудня 2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відтак сторона обвинувачення довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконане. Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, в тому числі задля проведення судових експертиз.
Метою накладення арешту на майно, є забезпечення збереження речових доказів.
Підставами накладення арешту на зазначене у клопотанні майно є необхідність забезпечення зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту.
Слідчий довів, що зазначене у клопотанні майно є речовими доказами, оскільки таке могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв'язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна, заявленого слідчим у клопотанні.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню вказаного речового доказу, який може бути знищений або відчужений, а також може привести до знищення слідів вчинення кримінального правопорушення на даних речових доказах у разі проведення ремонтно-відновлюваних робіт такого власником.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, які можуть бути знищені чи відчужені, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -
клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 8 грудня 2025 року під час проведення огляду місця події, а саме на:
- автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ;
- автомобіль марки «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1