Ухвала від 10.12.2025 по справі 2-4599/11

ЄУН № 2-4599/11

Провадження № 6/201/535/2025

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Покопцева Д.О., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025р. представник заявника за довіреністю АТ КБ «ПриватБанк» Пацкан І.І. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Соборного районного суду міста Дніпра із вказаною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2025р. для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Покопцеву Д.О.

Ознайомившись із заявою, вважаю необхідним повернути її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно положень підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Всупереч положенням п.4 ч.1 ст.183 ЦПК України, подана заява не містить прохання заявника.

Також всупереч положенням ч.2 ст.183 ЦПК України, до не додані докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус».

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного суд повертає заяву заявнику без розгляду та вважає за можливе роз'яснити, що її повернення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку на його виконання - повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Д.О. Покопцева

Попередній документ
132476300
Наступний документ
132476302
Інформація про рішення:
№ рішення: 132476301
№ справи: 2-4599/11
Дата рішення: 10.12.2025
Дата публікації: 12.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Соборний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.02.2026)
Дата надходження: 13.01.2026
Розклад засідань:
07.08.2020 08:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
16.12.2020 15:40 Московський районний суд м.Харкова
10.03.2021 14:30 Московський районний суд м.Харкова
22.11.2021 14:40 Московський районний суд м.Харкова
10.04.2024 16:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
22.04.2024 15:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
30.07.2024 10:50 Дніпровський апеляційний суд
17.02.2026 15:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОВІН ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГОРБУНОВА ЯНІНА МИХАЙЛІВНА
ДАВИДОВСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДЕМИДОВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОЗЛОВА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
ПОКОПЦЕВА ДІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СОРОКА О В
суддя-доповідач:
ГОЛОВІН ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГОРБУНОВА ЯНІНА МИХАЙЛІВНА
ДАВИДОВСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДЕМИДОВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОЗЛОВА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
ПОКОПЦЕВА ДІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СОРОКА О В
відповідач:
1. ТОВ "УФА "Верус" 2. Шиман Юрій Васильович 3. Йовдий Нуцу Михайлович 4. Шиман Вікторія Нуцівна
Бойко Олександр Андрійович
Глушак Дмитро Олександрович
Йовдий Нуцу Михайлович
ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»
Шиман Вікторія Нуцівна
Шиман Юрій Васильович
позивач:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
АТ КБ “ПРИВАТБАНК”
ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж
ПАТ "КБ "Приватбанк"
Раковська Наталія Володимирівна
апелянт:
ТОВ ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА
боржник:
Велієва Шірзада Аскер-огли
Щербак Дмитро Миколайович
Щербак Тетяна Іванівна
заявник:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"
Качуровський Ігор Анатолійович
ПАТ "КБ "Приватбанк"
ТОВ Вердикт Капітал
представник заявника:
ПАЦКАН ІВАН ІВАНОВИЧ
Розман Сергій Юрійович
стягувач:
ПАТ "Банк Фінанси та Кредит"
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА