08 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 752/26928/24
провадження № 61-15213 ск 25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ігнатенко Олександр Олександрович, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альта Капітал» про захист прав споживачів,
1. У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив:
1) визнати припиненими зобов'язання ОСОБА_1 за договором № 05/10?150П про надання коштів в позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альта Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Альта Капітал») з повернення коштів, у зв'язку з їх повним виконанням;
2) визнати припиненим договір № 05/10-150П, про надання коштів в позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, укладений між ТОВ «ФК «Альта Капітал» та ОСОБА_1 ;
3) визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором майнових прав від 05 жовтня 2021 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Андрущенко Л. М., зареєстрований в реєстрі за № 2584 на частини нежитлового приміщення (офіс) під будівельним АДРЕСА_1 в місті Києві, будівництво якого здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:82:414:0075 площею 11,8053 га, цільове призначення - для житлової забудови і комерційної забудови, що розташована у Голосіївському районі м. Києва, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу майнових прав № 15Н/ЛС від 03 червня 2020 року;
4) скасувати заборону та обтяження і виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 44320182 від 05 жовтня 2021 року, запис про заборону № 44320182 від 05 жовтня 2021 року щодо частини нежитлового приміщення (офіс) під будівельним АДРЕСА_1 в місті Києві, будівництво якого здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:82:414:0075 площею 11,8053 га, цільове призначення - для житлової забудови і комерційної забудови, що розташована у Голосіївському районі м. Києва , що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу майнових прав № 15Н/ЛС від 03 червня 2020 року;
5) визнати недійсним пункт 1.8. договору № 05/10-150П про надання коштів в позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, укладений між ТОВ «ФК «Альта Капітал» та ОСОБА_1 ..
2. Голосіївський районний суд міста Києва рішенням від 19 травня 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року, у задоволенні позову відмовив.
3. У листопаді 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ігнатенко О. О., на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року, у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення, та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
4. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.
5. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
6. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
7. Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
8. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.
9. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альта Капітал» про захист прав споживачів за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ігнатенко Олександр Олександрович, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року.
2. Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 752/26928/24.
3. Надіслати копію цієї ухвали скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали
4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді /підпис/ В. В. Пророк
/підпис/ А. А. Калараш
/підпис/ Є. В. Петров