10 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 757/12305/24-ц
провадження № 61-15382ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чеботарьова Володимира Володимировича на постанову Київського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкас Петроліум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та трьох відсотків річних,
У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкас Петроліум» (далі - ТОВ «Юкас Петроліум») звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та трьох відсотків річних.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2025 року позов ТОВ «Юкас Петроліум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та трьох відсотків річних залишено без задоволення.
Постановою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Юкас Петроліум» задоволено.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позов ТОВ «Юкас Петроліум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та трьох відсотків річних задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юкас Петроліум» заборгованість
у розмірі 924 724,18 грн, з яких: основна сума заборгованості 921 000,00 грн, 3 % річних - 3 724,18 грн та судовий збір у розмірі 30 515,89 грн.
05 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Чеботарьов В. В. засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року (надійшла до суду 08 грудня 2025 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду
від 19 листопада 2025 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду
від 08 вересня 2020 року у справі № 916/667/18 (провадження № 12-145гс19) та
у постановах Верховного Суду від 12 червня 2020 року у справі № 169/506/17 (провадження № 61-37213св18), від 24 червня 2021 року у справі № 686/19271/19 (провадження № 61-9459св20), від 27 березня 2023 року у справі № 357/1771/21 (провадження № 61-11829св22), від 14 квітня 2025 року у справі № 947/20590/22 (провадження № 61-757св24).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Чеботарьова В. В. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
До касаційної скарги долучено клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чеботарьова В. В. про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року до закінчення касаційного перегляду справи.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.
Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкас Петроліум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та трьох відсотків річних, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чеботарьова Володимира Володимировича на постанову Київського апеляційного суду від 19 листопада
2025 року.
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 757/12305/24-ц).
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чеботарьова Володимира Володимировича про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року відмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник
Ю. В. Черняк