09 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 642/7139/23
провадження № 61-13644 ск 25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, - ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
1. У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом у якому просив:
1) визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 54135866 від 18 вересня 2020 року 14:21:44, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотовим С. Д. про реєстрацію права на житловий будинок літ. «Н-1» з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) визнати незаконним та скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок літ. «Н-1» з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ;
3) скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі та поземельній книзі земельної ділянки кадастровий номер: 6310137200:06:008:0004 площею 0,0484 га цільове призначення: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Ленінський районний суд м. Харкова рішенням від 25 грудня 2024 року позов задовольнив повністю.
3. Додатковим рішенням від 09 січня 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова частково задовольнив заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Головка І. В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 30 000,00 грн. В задоволенні інших вимог відмовив.
4. Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів. Зокрема, змінено найменування Ленінського районного суду міста Харкова на Холодногірський районний суд міста Харкова.
5. Харківський апеляційний суд постановою від 07 жовтня 2025 року задовольнив апеляційні скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 . Скасував рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2024 року та ухвалив нове. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовив. Додаткове рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 січня 2025 року скасував. Вирішив питання компенсації судових витрат.
6. У жовтні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року, у якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2024 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 січня 2025 року.
7. Верховний Суд ухвалою від 17 листопада 2025 року витребував матеріали цивільної справи № 642/7139/23 та відклав вирішення питання про залишення касаційної скарги без руху, повернення, відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.
8. На виконання вимог вказаної ухвали 02 грудня 2025 року матеріали справи № 642/7139/23 надійшли до Верховного Суду.
9. Перевіривши матеріали цивільної справи, доводи касаційної скарги та оскаржуване судове рішення, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
10. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
11. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
12. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
13. Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
14. Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
15. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.
16. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 124, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, - ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року.
2. Надіслати копію цієї ухвали скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
3. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді /підпис/ В. В. Пророк
/підпис/ А. А. Калараш
/підпис/ Є. В. Петров