Справа № 211/12562/25
Провадження № 1-кп/211/1998/25
10 грудня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження №12025041720001077 від 11.10.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, з вищою неповною освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб немає, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
ОСОБА_5 , 21.09.2025 року приблизно о 19 годині йшов по вулиці Луговій що у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де на траві між будинками №37 та №16 побачив мобільний телефон, який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Далі, ОСОБА_5 , користуючись відсутністю уваги з боку потерпілого підійшов до відкритої ділянки місцевості, між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом президента України №64/2022 від 24.02.2022, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_6 , поза волею власника, підняв з трави, тим самим заволодів майном потерпілого, а саме мобільним телефоном Samsung Galaxy A05s моделі SM-A057G/DSN 4/128Gb Silver з IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на власну користь.
Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду, сума якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2727/25 від 13.10.2025 року, складає 4946 гривень 40 копійок.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості укладена 23.10.2025 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12025041720001077 від 11.10.2025 року, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 та за участі захисника ОСОБА_4 з іншого боку.
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
При вирішенні питання щодо виду та міри покарання підозрюваному враховуються фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, що належить до категорії тяжкого злочину, наявність пом'якшуючих покарання обставин відповідно до вимог ст. 66 КК України, а саме щирого каяття. Обтяжуючих обставин покарання відповідно ст. 67 КК України судом не встановлено, наявність постійного місця проживання. Також враховується суспільний інтерес щодо укладання даної угоди, який полягає у ефективному зменшенні навантаження на суддів за відсутності розгляду кримінального провадження у загальному порядку, зменшення витрачених ресурсів з державного бюджету України при судовому розгляді кримінального провадження, а також дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, передбаченого ст. 28 КПК України сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз'яснені судом.
Також в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.
Прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості. Потерпілий в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов'язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін. Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Судові витрати відсутні. Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст..100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід особисте зобов'язання вважати продовженим до набрання вироком законної сили.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.
Затвердити угоду, укладену 23.10.2025 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12025041720001077 від 11.10.2025 року, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 та за участі захисника ОСОБА_4 з іншого боку.
На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.185 КК України 5 (п'ять ) років позбавлення волі.
Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов'язавши його періодично з'являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти його про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід особисте зобов'язання, вважати продовженим, до набрання вироком законної сили.
Речові докази - мобільний телефон Samsung Galaxy A05s моделі SM-A057G/DSN 4/128Gb Silver з IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 ,чохол сілі кований прозорого кольору, сім-картку «Київстар», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - вважати повернутими.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1