09 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 185/2856/22
провадження № 61-6965св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік 0. М.,
Фаловської І. М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Головашич Юлія Олександрівна , на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2022 року у складі судді Зінченко А. С. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року у складі суддів Халаджи О. В., Агєєва О. В.,
Космачевської Т. В.,
у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,
У квітні 2022 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу в період часу з січня 2021 року по день смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2022 року заяву ОСОБА_3 задоволено.
Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 05 березня 2021 року по день смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
від 07 липня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задоволено.
Встановлено факт проживання однією сім'єю, ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 05 березня
2021 року по день смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
30 травня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат
Головашич Ю. О., через підсистему «Електронний Суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
від 07 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду
від 30 квітня 2025 року, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні вимог заявника у повному обсязі.
Підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суди застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 695/1732/16-ц, від 15 липня 2020 року у справі
№ 524/10054/16, від 23 вересня 2021 року у справі № 204/6931/20,
від 30 листопада 2022 року у справі № 757/23617/15, від 30 червня 2022 року у справі № 694/1540/20, від 07 червня 2023 року у справі № 509/3416/18,
від 04 грудня 2023 року у справі № 543/563/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Головашич Ю. О., на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року, витребувано справу із суду першої інстанції.
16 липня 2025 року справа надійшла до Верховного Суду.
У частині другій статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
О. М. Ситнік
І. М. Фаловська