02 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 931/978/23
провадження № 61-12915ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу Приватного підприємства «Фруктекспол», в інтересах якого діє адвокат Шевчук Віктор Васильович, на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 09 червня 2025 рокута постанову Волинського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року у справі за позовом Приватного підприємства «Фруктекспол» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики,
У листопаді 2023 року Приватне підприємство «Фруктекспол» (далі - ПП «Фруктекспол») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.
Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 09 червня 2025 року, яка залишена без змін постановою Волинського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року, позов залишено без розгляду, на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.
17 жовтня 2025 року представник ПП «Фруктекспол»- адвокат Шевчук В. В. через підсистему «Електронний Суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 09 червня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року.
У касаційній скарзі просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2025 року касаційну скаргу представника представника ПП «Фруктекспол»- адвоката Шевчука В. В. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.
Вимоги вказаної ухвали представник заявника виконав.
Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно із пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга обґрунтована порушенням судами норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також представник заявника зазначає, що звертався до суду апеляційної інстанції з клопотанням про відкладення розгляду у зв'язку з хворобою працівника, що підтверджується листком непрацездатності, однак суд не врахував вказане клопотання та на думку представника заявника необґрунтовано відмовив у задоволенні вказаного клопотання.
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до статті 392 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Фруктекспол», в інтересах якого діє адвокат Шевчук Віктор Васильович, на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 09 червня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року.
Витребувати з Локачинського районного суду Волинської області матеріали справи
№ 931/978/23 за позовом Приватного підприємства «Фруктекспол» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
О. М. Ситнік
І. М. Фаловська