01 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 756/3761/25
провадження № 61-9925ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 03 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року в справі за позовом
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності
У березні 2025 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» (далі- ПрАт «Трест Київміськбуд-1») про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 03 червня
2025 року відмовлено ОСОБА_4 в прийнятті зустрічної позовної заяви.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 липня 2025 року апеляційну скаргу повернуто заявнику, на підставі статей 185, 356, 357 ЦПК України, оскільки заявник неповністю усунув недоліки апеляційної скарги.
30 липня 2025 року ОСОБА_4 засобами поштового зв'язку повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 03 червня 2025 року.
Постановою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 03 червня 2025 року - без змін.
05 листопада 2025 року особа, яка не брала участі у справі -
ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 03 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду
від 25 вересня 2025 року.
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2025 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.
Вимоги вказаної ухвали заявник виконав.
Також заявник просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 03 червня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року, в якому вказує, що він не приймав участі у розгляді справи, про оскаржене рішення йому стало відомо 03 листопада 2025 року від
ОСОБА_4 , який направив на електронну адресу оскаржувану постанову апеляційного суду від 25 вересня 2025 року, що підтверджується роздруківками з особистої електронної пошти заявника.
Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Ураховуючи те, що касаційну скаргу подано 05 листопада 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня, коли особа ознайомилася зі змістом оскаржуваного рішення, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
У частині четвертій статті 389 ЦПК України передбачено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні порушив норми процесуального права, прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі).
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 липня 2025 року та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Поновити особі, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 03 червня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 03 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
О. М. Ситнік
І. М. Фаловська