Ухвала від 10.12.2025 по справі 902/951/21

УХВАЛА

10 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 902/951/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуюча, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Екатерина."

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.09.2025 у справі

за позовом Ладижинської міської ради

до Приватного підприємства "Екатерина."

про стягнення 128 393,60 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Екатерина." на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 (повний текст складено 10.11.2025) та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.09.2025 про відмову в задоволенні заяви Приватного підприємства "Екатерина." про перегляд рішення Господарського суду Вінницької області від 25.01.2022 за нововиявленими обставинами у справі № 902/951/21.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Екатерина.", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України в касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак у поданій касаційній скарзі не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у Приватного підприємства "Екатерина.". Таким чином, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що зазначення відомостей про наявність електронного кабінету в особи, від імені якої подається касаційна скарга, якщо така скарга подана через електронний кабінет її представника, сприяє обміну документів між іншими учасниками справи в електронній формі.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно із частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Приватному підприємству "Екатерина." необхідно подати до суду касаційної інстанції касаційну скаргу в новій редакції, в якій слід зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника. У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до частини 9 статті 42 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Екатерина." на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.09.2025 у справі № 902/951/21 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай

Попередній документ
132475895
Наступний документ
132475897
Інформація про рішення:
№ рішення: 132475896
№ справи: 902/951/21
Дата рішення: 10.12.2025
Дата публікації: 11.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; щодо відшкодування шкоди, збитків
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.09.2025)
Дата надходження: 02.05.2025
Предмет позову: про перегляд Рішення від 25.01.2022 року за нововиявленими обставинами
Розклад засідань:
26.10.2021 11:30 Господарський суд Вінницької області
30.11.2021 10:30 Господарський суд Вінницької області
25.01.2022 12:00 Господарський суд Вінницької області
12.06.2025 12:00 Господарський суд Вінницької області
21.08.2025 12:00 Господарський суд Вінницької області
08.09.2025 11:00 Господарський суд Вінницької області
04.11.2025 16:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
МЕЛЬНИК О В
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
МЕЛЬНИК О В
НЕШИК О С
НЕШИК О С
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Екатерина."
Приватне підприємство "ЕКАТЕРИНА."
Приватне підприємство "Екатерина"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Екатерина."
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "Екатерина."
Приватне підприємство "ЕКАТЕРИНА."
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Приватне підприємство "Екатерина"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Приватне підприємство "Екатерина"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Екатерина."
позивач (заявник):
Ладижинська міська рада
Ладижинська міська рада Вінницької області
представник:
Якименко Констянтин Вячеславович
представник заявника:
РОМАНЮК АНАСТАСІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
представник позивача:
Малофеєва Ольга Валентинівна
Малофєєва Ольга Валентинівна
суддя-учасник колегії:
ДРОБОТОВА Т Б
ОЛЕКСЮК Г Є
ПЕТУХОВ М Г
ЧУМАК Ю Я