Ухвала від 09.12.2025 по справі 920/1291/24

УХВАЛА

09 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 920/1291/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство "Обрій"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 (головуючий суддя Хрипун О. О., судді Коробенко Г. П., Ходаківська І. П.)

у справі № 920/1291/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Агро"

до 1) Синівської сільської ради Роменського району Сумської області і 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство "Обрій"

про визнання поновленим договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 рішенням Господарського суду Сумської області у задоволенні позову відмовлено повністю.

22.10.2025 постановою Північного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Сумської області від 30.06.2025 скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову.

Скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі № 920/1291/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв'язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Разом із касаційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, просить поновити процесуальний строк на касаційне судових рішень.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною третьою статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість поновлення строку на касаційне оскарження у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів вважає наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а відтак клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі № 920/1291/24 підлягає задоволенню.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на пункти 1 і 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цих підставах.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство "Обрій" про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство "Обрій" процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі № 920/1291/24.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство "Обрій" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі № 920/1291/24.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 20 січня 2026 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

5. Витребувати з Господарського суду Сумської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/1291/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Агро" до Синівської сільської ради Роменського району Сумської області і Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство "Обрій" про визнання поновленим договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди.

6. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 24.12.2025. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

7. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Попередній документ
132475893
Наступний документ
132475895
Інформація про рішення:
№ рішення: 132475894
№ справи: 920/1291/24
Дата рішення: 09.12.2025
Дата публікації: 11.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.06.2025)
Дата надходження: 28.10.2024
Предмет позову: про визнання поновленим договору землі, визнання відсутнім права оренди
Розклад засідань:
05.12.2024 12:30 Господарський суд Сумської області
24.12.2024 11:30 Господарський суд Сумської області
16.01.2025 10:30 Господарський суд Сумської області
04.02.2025 12:00 Господарський суд Сумської області
13.02.2025 12:30 Господарський суд Сумської області
04.03.2025 14:00 Господарський суд Сумської області
18.03.2025 14:30 Господарський суд Сумської області
31.03.2025 12:00 Господарський суд Сумської області
24.04.2025 14:30 Господарський суд Сумської області
09.05.2025 14:30 Господарський суд Сумської області
04.06.2025 14:30 Господарський суд Сумської області
16.06.2025 11:30 Господарський суд Сумської області
26.06.2025 15:30 Господарський суд Сумської області
30.06.2025 14:00 Господарський суд Сумської області
10.09.2025 14:10 Північний апеляційний господарський суд
22.10.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2026 12:30 Касаційний господарський суд
17.02.2026 12:30 Касаційний господарський суд
10.03.2026 14:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЛУЧ О В
ХРИПУН О О
суддя-доповідач:
ВДОВЕНКО ДАР'Я ВОЛОДИМИРІВНА
ВДОВЕНКО ДАР'Я ВОЛОДИМИРІВНА
СЛУЧ О В
ХРИПУН О О
відповідач (боржник):
Синівська сільська рада
Синівська сільська рада Роменського району Сумської області
ТОВ "Фермерське господарство "Обрій"
ТОВ "Фермерське господарство "Обрій"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство "Обрій"
за участю:
Головне управління Держгеокадастру у Сумській області
заявник:
ТОВ "СК-АГРО"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СК-АГРО"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Фермерське господарство "Обрій"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СК-АГРО"
позивач (заявник):
ТОВ "СК-АГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СК-АГРО"
представник:
Вовк Наталія Сергіївна
представник відповідача:
Ломака Юрій Миколайович
представник заявника:
Білокур Роман Володимирович
представник позивача:
Вагоровська Анжеліка Едуардівна
Педич Євгеній Олексійович
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОРОБЕНКО Г П
МОГИЛ С К
ХОДАКІВСЬКА І П