Ухвала від 10.12.2025 по справі 210/1634/21

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/1634/21

Провадження № 2-во/210/91/25

УХВАЛА

іменем України

10 грудня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мотрука Романа Васильовича про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 03.12.2025 року надійшла заява представника представника ОСОБА_1 адвоката Мотрука Романа Васильовича про виправлення описки в судовому рішенні.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, тощо викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Заява підписана представником Мотрук Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 .

На підтвердження повноважень до заяви додано копію ордеру, згідно якого неможливо встановити чиї інтереси представляє адвокат Мотрук Р.В., оскільки графа ПІБ або найменування особи, якій надається правнича допомога, порожня.

Таким чином, заява про виправлення описки в судовому рішенні не підписана заявником.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки заява не підписана заявником, тобто не виконані вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мотрука Романа Васильовича про виправлення описки в судовому рішенні повернути заявнику без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: В. Є. Сільченко

Попередній документ
132475888
Наступний документ
132475890
Інформація про рішення:
№ рішення: 132475889
№ справи: 210/1634/21
Дата рішення: 10.12.2025
Дата публікації: 12.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Металургійний районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (18.12.2025)
Дата надходження: 17.12.2025
Розклад засідань:
24.05.2021 09:45 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
17.06.2021 09:45 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу