Ухвала від 10.12.2025 по справі 904/5347/25

УХВАЛА

10 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/5347/25

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Зуєв В.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівнафтопродукт"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.11.2025 (у складі колегії суддів: Іванова О.Г. (головуючого), Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.)

та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2025 про забезпечення позову (суддя Татарчук В.О.)

за позовом керівника Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Апостолівської міської ради Дніпропетровська області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівнафтопродукт"

про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності без достатньої правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівнафтопродукт" надійшла касаційна скарга на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.11.2025 (повний текст складено 12.11.2025) та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2025 про забезпечення позову у справі № 904/5347/25.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху, виходячи з наступного.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За змістом підпункту 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі, що дорівнює 1 прожитковому мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року установлюється у розмірі 3 028,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (3 028,00 грн * 2).

Однак, на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги заявником не додано документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, що, відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення її без руху.

У зв'язку з цим, скаржнику необхідно надати Суду належні докази, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн, за наведеними нижче реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання документа про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З огляду на викладене та керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівнафтопродукт" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.11.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2025 про забезпечення позову у справі № 904/5347/25 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Зуєв

Попередній документ
132475871
Наступний документ
132475873
Інформація про рішення:
№ рішення: 132475872
№ справи: 904/5347/25
Дата рішення: 10.12.2025
Дата публікації: 11.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; щодо відшкодування шкоди, збитків
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.03.2026)
Дата надходження: 15.01.2026
Предмет позову: стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності без достатньої правової підстави
Розклад засідань:
21.10.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.11.2025 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
10.11.2025 17:15 Центральний апеляційний господарський суд
02.12.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.12.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.12.2025 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
15.04.2026 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЄВ В А
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КУЧЕРЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ЗУЄВ В А
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КУЧЕРЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ТАТАРЧУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТАТАРЧУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач (боржник):
ТОВ "СТАРОКОСТЯНТИНІВНАФТОПРОДУКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівнафтопродукт"
за участю:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник:
Криворізька східна окружна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівнафтопродукт"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівнафтопродукт"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "СТАРОКОСТЯНТИНІВНАФТОПРОДУКТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівнафтопродукт"
позивач (заявник):
Керівник Криворізької східної окружної прокуратури
Криворізька східна окружна прокуратура
Криворізька східна окружна прокуратура Дніпропетровскої області
Криворізька Східна окружна прокуратура Дніпропетровської області
позивач в особі:
Апостолівська міська рада
представник апелянта:
Бабчук Олена Василівна
представник позивача:
Потєшний Микола Володимирович
прокурор:
Шелест Роман Миколайович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОШЛЯ АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МІЩЕНКО І С
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СТЕФАНІВ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА