Ухвала від 10.12.2025 по справі 907/822/24

УХВАЛА

10 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 907/822/24

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Зуєв В.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги особи, яка раніше не брала участі у справі ОСОБА_1

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 (у складі колегії суддів: Кравчук Н.М. (головуючий), Зварич О.В., Скрипчук О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття"

до Приватного підприємства "Вітана"

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від представника ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на ухвалу Західного апеляційного господарського суду про закриття апеляційного провадження від 11.11.2025 та у справі № 907/822/24.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху, виходячи з наступного.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За змістом підпункту 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі, що дорівнює 1 прожитковому мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року установлюється у розмірі 3 028,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (3 028,00 грн * 0,8).

Однак, на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги заявником додано документ про сплату судового збору у розмірі 1 211,00 грн, що, відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення її без руху.

У зв'язку з цим, скаржнику необхідно надати Суду належні докази, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 1 211,40 грн, за наведеними нижче реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Окрім цього, відповідно до пункту 4 частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинні бути зазначені судові рішення, що оскаржуються. Разом з тим, у тексті та резолютивній частині касаційної скарги міститься обґрунтування порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права при прийнятті ухвали Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2025. Однак, колегія суддів звертає уваги, що у Єдиному державному реєстрі відсутня ухвала Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2025, разом з тим наявна ухвала Західного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 про закриття апеляційного провадження.

З огляду на це, Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання:

- нової редакції касаційної скарги із чітким зазначенням оскаржуваного рішення;

- документа про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

При цьому Суд звертає увагу скаржника на те, що нову редакцію касаційної скарги, подану на виконання вимог цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи № 907/822/24, надавши Суду докази такого надіслання.

З огляду на викладене та керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 та у справі № 907/822/24 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Зуєв

Попередній документ
132475867
Наступний документ
132475869
Інформація про рішення:
№ рішення: 132475868
№ справи: 907/822/24
Дата рішення: 10.12.2025
Дата публікації: 11.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про приватну власність, з них; щодо витребування майна із чужого незаконного володіння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.10.2025)
Дата надходження: 14.07.2025
Предмет позову: витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
06.11.2024 11:00 Господарський суд Закарпатської області
27.11.2024 11:30 Господарський суд Закарпатської області
11.12.2024 11:00 Господарський суд Закарпатської області
07.05.2025 10:00 Господарський суд Закарпатської області
10.06.2025 10:45 Західний апеляційний господарський суд
29.07.2025 11:10 Західний апеляційний господарський суд
01.10.2025 16:00 Касаційний господарський суд
11.11.2025 11:45 Західний апеляційний господарський суд
18.02.2026 11:00 Господарський суд Закарпатської області
20.02.2026 10:30 Господарський суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЄВ В А
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
суддя-доповідач:
ЗУЄВ В А
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МІРОШНИЧЕНКО Д Є
МІРОШНИЧЕНКО Д Є
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Вітана"
за участю:
ТзОВ "Магазин "Взуття"
заявник:
Приватне підприємство "Вітана"
заявник апеляційної інстанції:
(апелянт) Приватне підприємство «Централ-К»
Андросюк Андрій Миколайович
м.Виноградів, Пушкаш Марія Степанівна
Приватне підприємство "Вітана"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
ТзОВ "Магазин "Взуття"
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "ЦЕНТРАЛ-К"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Приватне підприємство "Вітана"
інша особа:
(апелянт) Приватне підприємство «Централ-К»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
(апелянт) Приватне підприємство «Централ-К»
позивач (заявник):
м.Ужгород, ТзОВ "Магазин Взуття"
ТзОВ "Магазин "Взуття"
ТОВ "Магазин "Взуття"
представник апелянта:
Кукарека Катерина Сергіївна
представник заявника:
адвокат Ігнатенко Сергій Сергійович
Маркусь Михайло Іванович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
МІЩЕНКО І С
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
тзов "магазин взуття", відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Вітана"