№ 209/6600/25
№ 2/207/2609/25
09 грудня 2025 року Південний районний суд міста Кам'янського у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Єрмакової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 23 341 (двадцять три тисячі триста сорок одна) грн. 99 коп., сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн. 00 коп., посилаючись на те, що 02.02.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту №Р99.00501.003624820, сума кредиту - 12 000 грн.
19.12.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено Договір факторингу №19/12-2023.
Відповідно до п.2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Оптіма Факторинг», а ТОВ «Оптіма Факторинг» приймає права вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу.
22.12.2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений Договір факторингу №22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передало (відступило), ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги за Договором № Р99.00501.003624820 від 02.02.2018.
Згідно з положенням п. 2.2 цього договору, права вимоги відступається в розмірі заборгованості боржників перед ТОВ «Оптіма Факторинг», та визначені в друкованому реєстрі боржників, що підписується сторонами та в реєстрі боржників в електронному вигляді та надсилається разом з Актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді.
05.03.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було підписано Акт про відсутність взаємних претензій, який підтверджує належне виконання сторонами зобов'язань за договором факторингу.
Під час складання реєстру боржників № 22/12-2023 від 22.12.2023 року була допущена технічна помилка, а саме-помилково зазначено номер договору факторингу як № 21/12-2023 від 21.12.2023 року.
Водночас відповідно до положень чинного договору факторингу № 22/12-2023 від 22.12.2023 року сторони досягли спільного розуміння, що зазначена технічна неточність не впливає на дійсність правочину, не скасовує факт переходу права вимоги, а також не змінює обсягів переданих прав, які були належним чином оформленні та підтверджені підписаним реєстром боржників №22/12-2023 від 22.12-2023 року.
За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 22.12.2023 року відповідно до договору факторингу №22/12-2023 перейшло право за Договором № Р99.00501.003624820 від 02.02.2018 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .
Відповідач своїх зобов'язань за Договором №Р99.00501.003624820 не виконала, внаслідок чого має непогашену заборгованість станом на 19.12.2023 в розмірі 23 341 грн. 99 коп., з яких: 8 174 грн. 14 коп. - сума заборгованості за основним боргом; 3 233 грн. 95 коп. - сума заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками; 11 933 грн. 90 коп. - сума заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту, чим порушуються права ТОВ «ФК «Профіт Капітал».
У судове засідання представник позивача не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, в позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128,129 ЦПК України.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Так в судовому засіданні встановлено, що 02.02.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту №Р99.00501.003624820, сума кредиту - 12 000 грн.
Згідно з п.1.1. Договору, банк надає позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 12 000,00 грн. (дванадцять тисяч грн. 00 коп.), включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов'язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього Договору.
Відповідно до п.1.2 Договору, банк надає кредит у день підписання даного Договору строком на 48 місяців. Датою видачі кредиту є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок позичальника.
Згідно з п.п. 5.1, 5.2 Договору позичальник заявляє та гарантує, що уся інформація, відомості та документи (у тому числі ті, що містяться в даному Договорі та кредитній справі позичальника у банку), які повідомлені та надані ним банку з метою одержання кредиту, є достовірними і відповідають дійсності; кредит одержується ним на поточні потреби та не пов'язаний із підприємницькою діяльністю; банк перед укладенням кредитного договору повідомив йому в належній формі в повному обсязі інформацію, передбачену законодавством України, зазначена інформація йому відома та зрозуміла, він ознайомився з тарифами банку і згоден з ними; належний йому примірник оригіналу даного Договору йому вручено банком при підписанні даного Договору; умови даного Договору він вважає справедливими і такими, що відповідають його інтересам, а також надає свою згоду на збір, зберігання, використання та поширення через бюро кредитних історій інформації про нього, а також третім особам, у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань. Цей Договір є укладеним з дня його підписання сторонами та діє протягом строку кредитування, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором.
Відповідач вчинила всі дії, направлені на укладення Договору, шляхом підписання Кредитного договору №Р99.00501.003624820 від 02.02.2018, Паспорту споживчого кредиту, Заявки-анкети, Заяви №Р99.00501.003624820 про акцепт публічної оферти, Договору добровільного страхування, Заявки про акцепт на укладення Договору про використання аналога власноручного підпису, Згоди фізичної особи - суб'єкта кредитної історії, своїм особистим підписом.
19.12.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено Договір факторингу №19/12-2023.
Відповідно до п.2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Оптіма Факторинг», а ТОВ «Оптіма Факторинг» приймає права вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу.
22.12.2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений Договір факторингу №22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передало (відступило), ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги за Договором № Р99.00501.003624820 від 02.02.2018.
Згідно з положенням п. 2.2 цього договору, права вимоги відступається в розмірі заборгованості боржників перед ТОВ «Оптіма Факторинг», та визначені в друкованому реєстрі боржників, що підписується сторонами та в реєстрі боржників в електронному вигляді та надсилається разом з Актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді.
05.03.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було підписано Акт про відсутність взаємних претензій, який підтверджує належне виконання сторонами зобов'язань за договором факторингу.
Суд враховує пояснення позивача, з приводу того, що під час складання реєстру боржників № 22/12-2023 від 22.12.2023 року була допущена технічна помилка, а саме-помилково зазначено номер договору факторингу як № 21/12-2023 від 21.12.2023 року. Сторони досягли спільного розуміння, що зазначена технічна неточність не впливає на дійсність правочину, не скасовує факт переходу права вимоги, а також не змінює обсягів переданих прав, які були належним чином оформленні та підтверджені підписаним реєстром боржників №22/12-2023 від 22.12-2023 року. За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 22.12.2023 року відповідно до договору факторингу №22/12-2023 перейшло право за Договором № Р99.00501.003624820 від 02.02.2018 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .
Відповідач своїх зобов'язань за Договором №Р99.00501.003624820 не виконала, внаслідок чого має непогашену заборгованість станом на 19.12.2023 в розмірі 23 341 грн. 99 коп., з яких: 8 174 грн. 14 коп. - сума заборгованості за основним боргом; 3 233 грн. 95 коп. - сума заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками; 11 933 грн. 90 коп. - сума заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту.
Відповідно до ч. 1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно до ст. 598 ч.1 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Враховуючи, що відповідач своїх зобов'язань за Договором №Р99.00501.003624820 не виконала, внаслідок чого має непогашену заборгованість станом на 19.12.2023 в розмірі 23 341 грн. 99 коп., з яких: 8 174 грн. 14 коп. - сума заборгованості за основним боргом; 3 233 грн. 95 коп. - сума заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками; 11 933 грн. 90 коп. - сума заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту, що підтверджується довідкою-розрахунком, долученим до позовної заяви, тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
За правилами ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 3 028 грн. 00 коп.
Крім того, згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.3 ст.133 ЦПК України).
Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу до позовної заяви додано копію Договору про надання правничої допомоги №02-24 від 01.07.2024 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та Адвокатським об'єднанням «ПРАВОВИЙ КУРС», копію Додаткової угоди №1/1 до Договору від 01.07.2024, копію Акту №1 прийому передачі реєстру боржників від 16.06.2025 за Договором про надання правничої допомоги, копію Акту прийому-передачі наданої правничої допомоги від 24.07.2025, згідно якого п.12. розмір винагороди по Договору стосовно боржника ОСОБА_1 становить 7 000 грн., копію платіжної інструкції від 24.07.2025 року №1496, згідно якої було сплачено за послуги по стягненню заборгованості до акту №1 (27 боржників) на загальну суму 189 000,00 грн.
Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 137 ЦПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами третьою-п'ятою, дев'ятою статті 141 ЦПК України.
При цьому такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до пункту 4 частини третьої статті 137 ЦПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до пункту 2 частини третьої статті 141 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Враховуючи наведені вище принципи розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, приймаючи до уваги, що у даній категорії справ вже сформувалася стала судова практика, що в свою чергу, не потребує додаткового правового аналізу з боку адвоката для складання документів та формування правової позиції у справі; відсутність судових засідань за участю сторін, суд доходить висновку, що витрати позивача на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн є завищеними, у зв'язку з чим, вважає за необхідне зменшити їх розмір до 3 500,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 89, 141, 258, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (Код ЄДРПОУ 39992082, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код банку 322001) суму заборгованості за Договором №Р99.00501.003624820 від 02.02.2018 року у розмірі 23 341 (двадцять три тисячі триста сорок одна) грн. 99 коп., яка складається з: 8 174 грн. 14 коп. - сума заборгованості за основним боргом; 3 233 грн. 95 коп. - сума заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками; 11 933 грн. 90 коп. - сума заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (Код ЄДРПОУ 39992082, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код банку 322001) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. та витрати, понесені на правничу допомогу у розмірі 3 500 (три тисячі п'ятсот) грн. 00 коп. В задоволенні решти вимог про стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Р.Є. Дубовик