09 грудня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/12476/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І. В.(головуючої), Власова Ю.Л. та Малашенкової Т. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Енергетична компанія України" (далі - Товариство)
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2025
за позовом Товариства
до приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - Компанія)
про стягнення 93 685 716,93 грн.
Верховний Суд ухвалою від 30.10.2025 закрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 у справі №910/12476/24 на підставі пункту 5 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс).
Товариство 19.11.2025 (через систему "Електронний суд") повторно звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 зі справи № 910/12476/24.
Водночас у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.
Від Компанії 28.11.2025 (через систему "Електронний суд") надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства.
Дослідивши матеріали касаційної скарги з урахуванням поданих заперечень, Суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.
Відповідно до частини першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Повноваження господарського суду при вирішенні питань, що виникають у зв'язку із відновленням пропущеного процесуального строку, унормовуються процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оскаржувана постанова апеляційного господарського суду у цій справі ухвалена 02.07.2025 (повний текст підписаний 22.07.2025), а тому строк на її оскарження згідно з приписами частини першої статті 288 ГПК України закінчився 11.08.2025.
Касаційну ж скаргу було подано скаржником до Верховного Суду 19.11.2025 (через систему "Електронний суд"), тобто з пропуском строку (понад 3 місяці) на касаційне оскарження зазначеної постанови суду апеляційного інстанції.
Звертаючись повторно із касаційною скаргою з інших підстав, а саме: відсутністю висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України), та з клопотанням про поновлення строку на подання касаційної скарги, скаржник посилається на те, що вперше з касаційною скаргою він звернувся в межах встановлених процесуальних строків, проте у зв'язку з неправильно обраною підставою касаційного оскарження, Верховний Суд застосував приписи положення пункту 5 частини першої статті 296 ГПК України та закрив згідно з ухвалою від 30.10.2025 касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 у цій справі, що обмежило право скаржника на касаційний перегляд судового рішення та ефективного захисту його прав та інтересів, оскільки розгляд скарги по суті фактично не здійснювався.
Верховний Суд, оцінюючи подані заперечення та доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на звернення з касаційною скаргою звертається до правової позиції об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеної у постанові від 05.03.2021 у справі №910/6673/19.
Суд враховує, що Товариство вже зверталося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 у цій справі, за результатами розгляду якої Верховним Судом постановлено ухвалу про закриття касаційного провадження на підставі пункту 5 частини першої статті 296 ГПК України.
При цьому, враховуючи, що Верховний Суд закрив касаційне провадження у зв'язку з тим, що висновки щодо застосування норми права, які викладені у постановах Верховного Суду та на які посилався скаржник у касаційній скарзі, стосувалися правовідносин, які не є подібними, а скаржником інших підстав касаційного оскарження судових рішень наведено не було, тому зазначені скаржником причини подання касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження та недотримання загального порядку подання касаційної скарги не можуть бути поважною причиною для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки залежали лише від суб'єктивної волі скаржника, а не від об'єктивно непереборних обставин.
Постановлення Судом ухвали про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.202 у цій справі жодним чином не впливає на перебіг строку касаційного оскарження. Закриття касаційного провадження не зумовлює початок відліку нового строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції.
Тобто, процесуальним законодавством не передбачено, що після закриття касаційного провадження перебіг строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції розпочинається заново. Також не передбачено, що у разі повторного подання касаційної скарги учасник справи має безумовне право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Однак скаржником при повторному зверненні з касаційною скаргою на те саме судове рішення, наявності поважних причин пропуску строку на оскарження зазначеної постанови суду апеляційної інстанції не доведено.
З огляду на викладене суд касаційної інстанції вважає, що доводи, наведені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, є неповажними, оскільки такі причини зводяться лише до незгоди скаржника з уваленим рішенням суду касаційної інстанції про закриття касаційного провадження та залежать лише від суб'єктивної волі скаржника, а не від об'єктивно існуючих обставин.
Статтею 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Право на звернення до суду не є абсолютним, оскільки воно реалізується тільки в порядку і спосіб, встановлених законом, у цьому разі ГПК України.
Частиною третьою статті 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що Товариству необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: навести інші підстави, за їх наявності, на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази на їх підтвердження.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржників на те, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частин першої статті 293 названого Кодексу.
Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Енергетична компанія України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 зі справи № 910/12476/24 залишити без руху.
2. Надати Акціонерному товариству "Енергетична компанія України" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який становить не більше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Повідомити скаржників про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліків через систему "Електронний суд" або поштою за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
3. Роз'яснити Акціонерному товариству "Енергетична компанія України", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Булгакова
Суддя Ю. Власов
Суддя Т. Малашенкова