Ухвала від 08.12.2025 по справі 924/1040/24

УХВАЛА

08 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 924/1040/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 924/1040/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ДТМ»,

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - 1) Товариство з додатковою відповідальністю «Фабрика Рівненчанка»,

до 1) Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама» і 2) Дочірнього підприємства «Градобуд - Рівне»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 - 2) ОСОБА_2 і 3) ОСОБА_1 ,

про визнання недійсним договору уступки вимоги (цесії),

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 постановою Верховного Суду касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Фабрика Рівненчанка» залишено без задоволення, а постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 у справі № 924/1040/24 залишено без змін.

ОСОБА_1 подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 924/1040/24.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.12.2025 вказану заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Згідно з частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 4508-IX від 18.06.2025) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

Частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на наведене колегія суддів вважає за можливе прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 924/1040/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 924/1040/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил

Попередній документ
132475689
Наступний документ
132475691
Інформація про рішення:
№ рішення: 132475690
№ справи: 924/1040/24
Дата рішення: 08.12.2025
Дата публікації: 11.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.04.2025)
Дата надходження: 22.11.2024
Предмет позову: про визнання недійсним договору уступки вимоги (цесії) від 18.06.2015р.
Розклад засідань:
23.12.2024 11:20 Господарський суд Хмельницької області
13.01.2025 12:00 Господарський суд Хмельницької області
04.02.2025 11:15 Господарський суд Хмельницької області
20.02.2025 10:00 Господарський суд Хмельницької області
04.03.2025 12:30 Господарський суд Хмельницької області
17.03.2025 11:00 Господарський суд Хмельницької області
27.03.2025 10:40 Господарський суд Хмельницької області
07.04.2025 10:00 Господарський суд Хмельницької області
21.04.2025 14:10 Господарський суд Хмельницької області
25.04.2025 09:15 Господарський суд Хмельницької області
04.08.2025 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
15.09.2025 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
22.09.2025 10:45 Північно-західний апеляційний господарський суд
02.12.2025 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИХАНЮК М В
САВРІЙ В А
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
МИХАНЮК М В
МУЗИКА М В
САВРІЙ В А
СЛУЧ О В
СУББОТІНА Л О
СУББОТІНА Л О
3-я особа:
Рабчук Надія Олександрівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика Рівненчанка"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Ковальчук Петро Сидорович
Ковальчук Петро Сидоровича
3-я особа з самостійними вимогами:
Товариство з додатковою відповідальністю "Фабрика "Рівненчанка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика Рівненчанка"
відповідач (боржник):
Дочірнє підприємство "Градобуд - Рівне"
Дочірнє підприємство "Градобуд-Рівне"
Дочірнє підприємство "Градобуд-Рівне", м. Рівне
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама"
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив Рівненська Брама", м. Хмельницький
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив Рівненська Брама", м. Хмельницький
за участю:
Товариство з додатковою відповідальністю "Фабрика "Рівненчанка"
законний представник третьої особи:
Пархомчук Вікторія Віталіївна
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика Рівненчанка"
заявник апеляційної інстанції:
Дочірнє підприємство "Градобуд-Рівне"
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама"
Рябчук Надія Олександрівна
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Фабрика Рівненчанка"
Товариство з додатковою відповідальністю "Фабрика "Рівненчанка"
м. рівне, 3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика Рівненчанка"
м. рівне, представник:
Адвокат Курило Роман Миколайович
м. хмельницький, відповідач (боржник):
Дочірнє підприємство "Градобуд-Рівне"
Дочірнє підприємство "Градобуд-Рівне", м. Рівне
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама"
позивач (заявник):
ТОВ "Капітал Інвест ДТМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ДТМ"
представник:
Костюченко Станіслав Адамович
представник відповідача:
Адвокат Шевчук Віктор Сергійович
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГРЯЗНОВ В В
КОЛОМИС В В
КРЕЙБУХ О Г
МОГИЛ С К
ТИМОШЕНКО О М