Ухвала від 09.12.2025 по справі 910/14574/24

УХВАЛА

09 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/14574/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Апартбудгруп"

про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 у справі

за позовом заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апартбудгруп",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович,

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.12.2025, зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Апартбудгруп" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 у справі № 910/14574/24 та призначено її розгляд у судовому засіданні 13.01.2026.

Подана в електронному суді 04.12.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Апартбудгруп" про зупинення дії оскаржуваних рішень обґрунтована тим, що Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 27.10.2025 за заявою Київської міської ради та 13.11.2025 за заявою Київської міської прокуратури були відкриті виконавчі провадження № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (додано витяг з Реєстру виконавчих проваджень), отже, до розгляду касаційної скарги рішення суду першої інстанції вже може бути виконаним шляхом знесенням самочинно збудованої нежитлової будівлі площею 192,8 кв.м., що може нанести заявнику значні збитки, як власнику цього нерухомого майна, а у разі скасування оскаржуваного рішення судом касаційної інстанції, не можливо буде здійснити поворот виконання рішення суду.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію, якщо рішення не передбачає примусового виконання) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Враховуючи характер правовідносин та викладені у заяві доводи, які є обґрунтованими, а також зважаючи на те, що внаслідок виконання оскаржуваного рішення до закінчення перегляду в касаційному порядку, поворот виконання вказаного судового рішення і повернення нерухомого майна до попереднього стану може бути утрудненим або неможливим, Верховний Суд вважає за доцільне зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 у справі № 910/14574/24.

Керуючись статтями 234, 235, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 у справі № 910/14574/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ

Попередній документ
132475677
Наступний документ
132475679
Інформація про рішення:
№ рішення: 132475678
№ справи: 910/14574/24
Дата рішення: 09.12.2025
Дата публікації: 11.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; щодо усунення порушення прав власника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.02.2026)
Дата надходження: 11.11.2025
Предмет позову: про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельної ділянки
Розклад засідань:
18.12.2024 12:40 Господарський суд міста Києва
08.01.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
22.01.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
12.02.2025 13:10 Господарський суд міста Києва
05.03.2025 11:50 Господарський суд міста Києва
26.03.2025 12:10 Господарський суд міста Києва
10.07.2025 15:15 Північний апеляційний господарський суд
28.08.2025 14:15 Північний апеляційний господарський суд
11.09.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
13.01.2026 11:30 Касаційний господарський суд
17.03.2026 10:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
СИБІГА О М
суддя-доповідач:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
СИБІГА О М
ЧИНЧИН О В
ЧИНЧИН О В
3-я особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович
відповідач (боржник):
ТОВ "АПАРТБУДГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Апартбудгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АПАРТБУДГРУП»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Апартбудгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АПАРТБУДГРУП»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "АПАРТБУДГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Апартбудгруп"
інша особа:
Київська міська прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «АПАРТБУДГРУП»
позивач (заявник):
Заступник керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва
Заступник керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва
позивач в особі:
Київська міська рада
представник:
Гук Олексій Олегович
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВ С А
МОГИЛ С К
СЛУЧ О В
ТИЩЕНКО О В