08 грудня 2025 року
м. Київ
cправа № 914/1157/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,
розглянувши матеріали заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Панчишина-5"
про повернення судового збору
у справі № 914/1157/23
за позовом керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова
до 1) Львівської міської ради, 2) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Панчишина-5", 3) Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області і 4) Державного кадастрового реєстру Відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Пендзея Назарія Михайловича
про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, та скасування державної реєстрації земельної ділянки,
29.07.2025 ухвалою Верховного Суду закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Панчишина-5" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 і рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2024 у справі № 914/1157/23.
26.11.2025 заявник подав до Верховного Суду заяву про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 914/1157/23.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.11.2025 вказану заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.
Розглянувши заяву, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, наведеною нормою Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.
Проте, ухвалою Верховного Суду від 29.07.2025 було закрито касаційне провадження у справі № 914/1157/23 за касаційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Панчишина-5" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 і рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2024 на підставі пункту 5 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України.
Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".
Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 231 Господарського процесуального кодексу України.
Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції.
Наведене підтверджує різне значення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".
Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 820/4918/16 і в ухвалах Верховного Суду від 25.08.2021 у справі № 913/666/19, від 25.10.2021 у справі № 922/3361/19.
Таким чином пункт 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає можливість повернення судового збору саме у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Ураховуючи викладене, повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено, що унеможливлює задоволення заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Панчишина-5".
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 91, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
відмовити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Панчишина-5" у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 і рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2024 у справі № 914/1157/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий О. В. Случ
Судді Н. О. Волковицька
С. К. Могил