09 грудня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/2989/25
За позовом Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », м. Чернівці
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Чернівецька область, селеще Лужани
про зобов'язання надати доступ до мереж центрального водовідведення
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
до Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
про скасування рішень комісії
Суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2 .
Представники сторін:
від позивача за первісним позовом - ОСОБА_3 (самопредставництво);
від відповідача за первісним позовом - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Обставини справи: позивач за зустрічним позовом - Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому просить:
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) надати представникам КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) доступ на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , для здійснення відключення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від системи централізованого водовідведення шляхом проведення видимого розриву труби;
- зобов'язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надавати доступ представникам КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 для проведення обстеження стану мереж водовідведення щомісячно з 1 по 5 число до 31.12.2025.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач за первісним позовом посилається на обставини, пов'язані з тим, що між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення №10258 від 03.02.2025.
КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » провело відбір проб стічних вод у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 . За результатами досліджень якості стічних вод за актом №52 від 06.08.2025 виявлено перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
« 21» серпня 2025 року позивачем прийнято рішення про відключення від систем централізованого водовідведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
Станом на 05.09.2025, як зазначає позивач, доступу до проведення обстеження цілісності пломб на засувках в каналізаційних колодязях немає, доступу до проведення відключення безпосередньо на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутній.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.10.2025.
« 29» вересня 2025 року від відповідача, через систему «Електронний суд», надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 3254) в якій відповідач просить суд:
- скасувати рішення виробничої комісії пов'язаної з надзвичайною подією на очисних спорудах каналізації міста Чернівці КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оформлене протоколом №1 від 20.08.2025, в частині відключення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від системи централізованого водовідведення.
- визнати неправомірними дії КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо припинення централізованого водовідведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (відключення від системи централізованого водовідведення), які були здійснені на виконання Протокол №1 засідання виробничої комісії пов'язаної з надзвичайною подією на очисних спорудах каналізації міста Чернівці КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.08.2025.
- зобов'язати КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відновити надання послуги централізованого водовідведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).
Ухвалою суду від 06.10.2025 прийнято зустрічну позовну заяву та відкрито провадження у справі за зустрічним позовом, підготовчі засідання провести разом із первісним позовом 09.10.2025.
« 30» вересня 2025 року від відповідача за первісним позовом, через систему «Електронний суд», надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 3950), в якому останній зазначає, що із доводами викладеними у позові не погоджується вважає його необгрунтованим та безпідставним.
« 09» жовтня 2025 року від позивача за первісним позовом, через систему «Електронний суд», надійшла відповідь на відзив (вх. № 4096) в якому останній зазначає, що робота очисних споруд згідно вимог встановлених законодавством та технологічним регламентом передбачає надходження стічних вод на очисні споруди каналізації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідають гранично допустимим концентраціям, встановленим Правилами № 726/20 та Правилами № 316, а також скидання стічних вод у річку Прут після очистки на очисних спорудах каналізації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідають гранично допустимим концентраціям, встановленим дозволом на спеціальне водокористування. Надходження на очисні споруди каналізації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стічних вод з перевищенням гранично допустимим концентрацій, встановлених Правилами № 726/20 та Правилами № 316 та/або скидання стічних вод у річку Прут після очистки на очисних спорудах каналізації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з перевищенням гранично допустимих концентрацій, встановлених дозволом на спеціальне водокористування є порушенням технологічного режиму роботи очисних споруд каналізації.
У підготовчому засіданні 09.10.2025 оголошено перерву до 04.11.2025.
« 21» жовтня 2025 року від відповідача за первісним позовом, через систему «Електронний суд», надійшла відповідь на відзив (вх. № 4279) в якій останній зазначає, що очистка стічних вод є складним процесом, а біологічна очистка з використанням біологічного мулу є лише однією із її стадій. Звіт головного технолога не містить, підтвердженої (зокрема із застосуванням визначених Технологічним регламентом методів контролю), інформації про дотримання всіх етапів технологічної схеми очищення стічних вод та стадій технологічного процесу. Тому відповідач вважає, що такий вибірковий, поверхневий звіт не підтверджує наявність порушення технологічного режиму роботи очисних споруд, в тому числі причиною якого є стічні води Відповідача.
« 21» жовтня 2025 року від відповідача за зустрічним позовом, через систему «Електронний суд», надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (вх. № 4281) в якому останній зазначає, що зустрічна позовна заява не обгрунтована та така, що не підлягає задоволеню.
« 30» жовтня 2025 року від позивача за зустрічним позовом, через систему «Електронний суд», надійшла відповідь на відзив за зустрічним позовом (вх. № 4446).
« 03» листопада 2025 року від позивача за первісним позовом, через систему «Електронний суд», надійшли додаткові пояснення (вх. № 4511).
« 03» листопада 2025 року від позивача за зустрічним позовом надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 4512).
У підготовчому засіданні 04.11.2025 оголошено перерву до 18.11.2025.
« 18» листопада 2025 року від позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про проведення даного підготовчого засідання без його участі та закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті.
« 18» листопада 2025 року від позивача за зустрічним позовом надійшли додаткові пояснення (вх. № 4781).
Ухвалою суду від 18.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 09.12.2025.
Ухвалою суду від 05.12.2025 задоволено клопотання представника позивача за зустрічним позовом (вх. № 4144) про проведення судового засідання 09.12.2025 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
У судовому засіданні 09.12.2025 заслухавши вступні слова сторін, у зв'язку із відсутністю електропостачання у ІНФОРМАЦІЯ_4 оголошується технічна перерва.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд,
Оголосити перерву у судовому засіданні до 12 год. 00 хв. "24" грудня 2025 року, яке відбудеться у залі судових засідань №2 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 10.12.2025.
Суддя ОСОБА_1