Справа № 446/60/23
05.12.2025 м.Кам'янка-Бузька
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Котормус Т. І.
секретар судового засідання Груба Л.М.,
за участі:
заявника ОСОБА_1 ;
представника заявника ОСОБА_2 ;
представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочення і розстрочення виконання рішення суду у справі №446/60/23 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
17 листопада 2025 року до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 01.08.2025 у справі №446/60/23 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
В обґрунтування своєї заяви вказав, що рішенням Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 01.08.2025 вирішено стягнути з нього на користь на користь ОСОБА_4 117 000,00 гривень в рахунок грошової компенсації 1/2 частини вартості автомобіля Hyundai Santa Fe, 2006 р.в., номер кузова НОМЕР_1 та судові витрати. Однак, виконати вказане рішення в повному обсязі, він не має можливості через незалежні від нього об'єктивні обставини. Зокрема вказав, що 1/4 частину своїх доходів, він сплачує позивачу в рахунок аліментів на утримання спільної доньки згідно наказу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.02.2022 по справі №446/107/22. Також, на його утриманні перебуває і теперішня дружина та їх малолітня донька. Крім того зазначив, що він хворіє хронічним ендокринним захворюванням, внаслідок якого мав оперативне втручання, що обмежило його працездатність. Вказані обставини, не надають можливості йому виконати рішення суду в строк і порядок, передбачений законом, а тому просить суд відстрочити та розстрочити виконання такого рішення.
В судовому засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вимоги заяви підтримали, просили таку задовольнити з наведених у ній підстав. Також, заявник ОСОБА_1 вказав, що присуджений згідно рішення йому автомобіль Hyundai Santa Fe, зареєстрований за АТ КБ "Приватбанк", у зв'язку з чим, він не має права ним розпоряджатися, що свідчить про неможливість його продажу та виплати позивачці грошової компенсації, 1/2 частини вартості автомобіля.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечень щодо заяви про відстрочення і розстрочення виконання рішення суду не подавала.
Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви про відстрочення і розстрочення виконання рішення та матеріали цивільної справи №446/60/23 у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив таке.
Рішенням Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 01.08.2025 з ОСОБА_1 стягнено на користь ОСОБА_4 117 000,00 гривень в рахунок грошової компенсації 1/2 частини вартості автомобіля Hyundai Santa Fe, 2006 р.в., номер кузова НОМЕР_1 та судові витрати у виді судового збору у розмірі 1169,90 грн. та 8500,00 грн. витрат на правничу допомогу.
На виконання рішення суду, Кам'янка-Бузьким районним судом Львівської області 06.10.2025 видано виконавчий лист, на підставі якого постановою старшого державного виконавця Кам'янка-Бузького відділу ДВС у Львівському районі Львівської області Західного МУМЮ - Сирко Г.Я. відкрито виконавче провадження №79331463 від 13.10.2025.
17 листопада 2025 року заявниу звернувся до суду із заявою у якій просить суд відстрочити і розстрочити йому виконання рішення суду терміном на 1 рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).
Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Як на підставу поданої заяви про відстрочення та розстрочення рішення суду, ОСОБА_1 посилався зокрема на наявність у нього захворювання, яке отримано внаслідок поранення під час несення ним військової служби, та така обставина значно погіршує його матеріальне становище.
Однак, під час слухання справи, судом було встановлено та підтверджено самим заявником, що його лікування, внаслідок отриманого поранення здійснюється та повністю покривається за рахунок держави.
А тому, суд відхиляє доводи заявника в цій частині.
Разом з тим, суд також враховує той факт, що позивачка (стягувач) у справі ОСОБА_4 є інвалідом першої групи, внаслідок чого потребує постійного лікування, та обмеження для умов праці.
Також, суд відзначає, що внаслідок вирішення спору між учасниками справи, рішення по якому просить відстрочити та розстрочити заявник, ОСОБА_1 отримав у власність автомобіль марки Hyundai Santa Fe, 2006 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , лише половину вартості якого, просила компенсувати позивачка ОСОБА_4 .
Вказана вище обставина свідчить про те, що заявник має можливість реалізувати вищевказаний транспортний засіб, та повернути позивачці присуджені згідно рішення суду кошти.
А тому, суд вважає, що виконання рішення суду від 01.08.2025 зі сторони відповідача ОСОБА_1 є можливим без додаткових надходжень, таких як заробітня плата, періодичні платежі, тощо, і відповідно немає потреби для відстрочення та розстрочення виконання рішення суду.
Посилання заявника на неможливість реалізації транспортного засобу, оскільки такий зареєстрований за АТ КБ "Приватбанк" суд відхиляє, оскільки невжиття заявником заходів щодо реєстрації права власності на автомобіль не може ставити взалежність виконання рішення суду про захист прав позивачки.
Також заявником не доведено, що в разі задоволення чи часткового задоволення заяви він зможе добровільно виконати судове рішення, адже відсутні дані, які б об'єктивно свідчили про розмір доходу та матеріальний стан заявника та з яких можливо дійти висновку, що запропонований заявником період відстрочення та розстрочення суми виплат дійсно знаходяться в межах його доходів. Тобто, заявником не надано суду належних доказів, виникнення виключних обставин у розумінні ст.435 ЦПК України, які б давали підстави для розстрочення виконання рішення суду.
Наявність на утриманні у заявника дружини та дітей є поширеними життєвими умовами, які самі по собі не є винятковими та не свідчать про надмірну складність виконання рішення суду.
За таких обставин суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання рішення необхідно відмовити, так як вона є не обґрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353, 435 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення і розстрочення виконання рішення суду у справі №446/60/23 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Повний текст ухвали складено 09.12.2025.
Суддя Т.І. Котормус