Справа № 462/7993/25
іменем України
10 грудня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
встановила:
ОСОБА_1 06.10.2025 року о 08 год. 07 хв. у м. Львові на перехресті вул. Левандівська-Повітряна керував транспортним засобом - автомобілем Volvo v50, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Аlcotest Drager 0051, тест № 2190. Результат огляду - 2,33 ‰. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, працівниками поліції йому роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи Залізничним районним судом м. Львова.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Яцишин І.В. подав суду клопотання про закриття провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з тих підстав, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня частина записів події адміністративного правопорушення, зокрема наявні clip-0, clip-03, clip-4 та clip-4, однак відсутні clip-1 та clip-2. З відеофайлу clip-0 неможливо встановити причини зупинки транспортного засобу. Також захисник зазначає, що технічний прилад Аlcotest Drager 0051, тест № 2190 був несправним, оскільки показував температуру +15 С, хоча у цей час у місті максимальна температура повітря сягала +7С.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та інші, наявні у суду докази, суд дійшов наступного висновку.
За ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735, із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ № 338/825 від 16.05.2025 (надалі Інструкції), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до п. 4. розділу І Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
У п. 7 розділу І вказаної Інструкції разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 474794 від 06.10.2025 року, протокол тесту № 2190 за результатом огляду ОСОБА_1 із застосуванням приладу Drаger, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким зокрема зафіксовано ознаки, присутні у водія, на підставі яких було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння, рапорт від 06.10.2025 року, оглянувши відеозаписи нагрудної камери патрульного поліцейського, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступних обставин.
Із протоколу тесту № 2190 за результатом огляду ОСОБА_1 із застосуванням приладу «Drager» в організмі останнього виявлено 2,33 ‰ алкоголю.
З відеозапису нагрудної камери патрульного поліцейського вбачається, що працівником поліції запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Drаger» на місці зупинки транспортного засобу, на що останній погодився (clip-0, 08:10 хв. час з нагрудних камер поліцейських, 01:43 хв. запису відео). В результаті продування, прилад «Drаger» відобразив результат - 2,33 ‰ (clip-0, 08:11 хв. час з нагрудних камер поліцейських, 02:51 хв. запису відео), з результатами огляду із застосуванням приладу «Drаger» ОСОБА_1 погодився, пояснив, що напередодні вживав алкогольні напої (clip-0, 08:12:48 хв., clip-4, 08:12 хв.), а також наведене підтверджується його підписом в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.10.2025 (а.с. 4).
При складенні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 працівниками поліції УПП у Львівській області роз'яснено особі усі права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та дотримано інші вимоги законодавства.
Суд критично оцінює твердження захисника Барана І.Р. про те, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня частина записів події адміністративного правопорушення, оскільки у матеріалах справи на DVD -диску міститься 6 відеофайлів, які містять безперервний запис події, зокрема clip-0, clip-1, clip-2, clip-3, clip-4 та clip-5. Водночас із рапорту працівників поліції від 06.10.2025 року вбачається, що підставою для зупинки транспортного засобу Volvo v50, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , було повідомлення про те, що вказаний автомобіль створював неподалік аварійну ситуацію.
Також суд вважає безпідставним твердження захисника з приводу поламки технічного приладу «Drаger», оскільки жодних доказів на підтвердження цього ним не надано, а з відеозапису з нагрудних камер патрульних поліцейськихвбачається, що ОСОБА_1 погодився із показаннями даного приладу та визнав, що вживав алкогольні напої напередодні та керував транспортним засобом після цього.
Таким чином, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння було проведено відповідно до вимог КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 р. № 1452/735 із наступними змінами, а оформлення матеріалів огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу здійснено згідно із чинним законодавством.
Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 474794 від 06.10.2025 року вбачається, що у ОСОБА_1 вилучалось посвідчення водія НОМЕР_2 та був виданий тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом ТЗ 089263.
Відповідно до ст. 40 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із вимогами п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, (в останній діючій редакції) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, а тому дана сума підлягає стягненню з правопорушника.
Керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 130, 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
постановила:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.
Стягнути з ОСОБА_1 605 грн 60 коп судового збору в дохід держави.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І.Д. Іванюк