Справа № 462/8972/25
про повернення клопотання
10 грудня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О. Б., вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,
встановила:
заявник ОСОБА_1 звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11.12.2023 року у справі № 462/1751/23 щодо визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в межах розгляду вказаного клопотання призначити судово-психіатричну експертизу.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17.11.2025 року указане клопотання залишено без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині такої та встановлено процесуальний строк для усунення недоліків.
09.12.2025 року від представниці ОСОБА_1 - адвоката Мисенко С. А. надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено Витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 04.12.2025 року та Рекомендації , які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю від 04.12.2025 року відносно ОСОБА_2 .
Водночас, судом встановлено, що до поданої заяви заявником не додано відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, що згідно ч. 8 ст. 300 ЦПК України є необхідним для розгляду справи.
Відтак, станом на 10.12.2025 року недоліки, зазначені в ухвалі судді Залізничного районного суду м. Львова від 17.11.2025 року не усунуто, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження у цій справі.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.
Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У зв'язку з тим, що заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суддя дійшла висновку, що вказане клопотаня слід вважати неподаним та повернути останньому.
На підставі викладеного, керуючисьст. 14, 185, 272 ЦПК України, суддя, -
постановила:
клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - вважати неподаним та повернути заявнику.
Роз'яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із таким до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.
Суддя: Постигач О. Б.