Справа № 519/1703/25
Провадження № 2/519/989/25
10.12.2025 м. Південне
Південний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Лемця С.П.,
за участі секретаря судового засідання Волкової Н.О.,
представника позивача - адвоката Родіонова А.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
провівши відкрите підготовче засідання у справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Родіонова А.В. про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, за участі заінтересованої особи - Південнівська міська рада Одеської області,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Родіонова А.В. про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, за участі заінтересованої особи - Південнівська міська рада Одеської області.
09.12.2025 представник позивача - адвокат Родіонов А.В. подав клопотання про витребування у Південної державної нотаріальної контори Одеської області спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів та заперечував проти закриття підготовчого провадження.
Представник відповідач в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просив розглянути справу за їх відсутності.
Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи, що для правильного вирішення справи суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, а також, що необхідність їх витребування обґрунтована неможливістю самостійного отримання для доведення обставин справи, якими обґрунтовується позов, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 12-13, 76-81, 84, 189, 198, 260-261 ЦПК України, суд
Розгляд цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Родіонова А.В. про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, за участі заінтересованої особи - Південнівська міська рада Одеської області, відкласти.
Наступне судове засідання провести 13 січня 2026 року о 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 1 Південного міського суду Одеської області.
Клопотання представника позивача - адвоката Родіонова А.В. про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Південної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк для надання витребуваних судом документів - 5 робочих днів з часу отримання ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ