Справа № 523/25426/25
Номер провадження 3/523/5681/25
"05" грудня 2025 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду м.Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої продавцем в магазині «Зіронька», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,
21.11.2025 року о 12:00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Зіронька», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Руспубліканська, буд.15А, здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП.
За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №756183 від 21.11.2025 р.
Відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, вину у вчиненому правопорушенні визнала та просила суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що крім визнання своєї вини, обставини правопорушення й вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №756183 від 21.11.2025 року, рапортом від 21.11.2025 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу в яких останній підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суд дійшов висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, що зазначені в додатку до протоколу ВАД №756183 від 21.11.2025 року та без конфіскації виручки, оскільки виручка не вилучалася.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 40-1, 156, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі (тютюнові вироби: «URTA» - 19 пачок, «KING» - 10 пачок, «ROTHMANS» - 10 пачок та «MARSHALL» - 10 пачок), що зазначені в додатку до протоколу ВАД №756183 від 21.11.2025 року та без конфіскації виручки, оскільки виручка не вилучалася.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя О.М.Боков