Справа № 523/15978/25
Провадження №2-о/523/440/25
"01" грудня 2025 р.
Пересипський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Кисельова В.К,
за участю секретаря - Дзюбі Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Одеська міська рада та Чечельницька селищна рада Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Григор'єв В.В., звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв'язку з неможливістю встановити цей факт у позасудовому порядку та його встановлення необхідне заявниці для можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась після смерті матері. Так як через наявність розбіжностей в зазначенні року народженні матері в актовому записі про народження заявниці - 1938 р. та в свідоцтві про народження матері ОСОБА_4 - 1940р., нотаріусом було запропоновано заявниці звернутись до суду для вирішення питання про встановлення факту родинних відносин. У зв'язку з зазначеним заявник змушений звернутися до суду.
Ухвалою судді від 07.08.2025р. відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 16.10.2025р. до участі в справі в якості заінтересованої особи залучено Чечельницьку селищну раду Вінницької області.
Заявник та його представник в судове засідання не з'явились, адвокат подав заяву про розгляд заяви про встановлення факту родинних відносин у їх відсутність.
Представники заінтересованих осіб- Одеської міської ради та Чечельницької селищної ради Вінницької області в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.
Згідно частини 3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
В силу цих положень ЦПК України, суд застосовує норми, що регулюють підстави порядок проведення судового засідання та фіксування судового процесу, встановлені Главами 6,7 ЦПК України.
Відповідно до ч.3ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Враховуючи, що від заявника, її представника та заінтересованої особи надійшли заяви про розгляд справи за їх та заявника відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників процесу, на підставі наявних у суду матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки через вказані розбіжності, заявник не має змоги встановити документально кровну спорідненість між нею та спадкодавцем, встановлення якої необхідно для оформлення спадкових прав.
Згідно копії свідоцтва серії НОМЕР_1 , складеного російською мовою, слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася « ОСОБА_5 ». Її батьками вказані мовою оригіналу: « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 ». Свідоцтво видано на підставі актового запису № 9 від 23.01.1958р, складеного Старо-Лузькою сільською радою Чечельницького району Вінницької області.
Мати заявниці, згідно копії свідоцтва серії НОМЕР_2 , виданого на підставі актового запису про народження № 523 від 26.01.1953р. Чечельницьким райбюро ЗАГС Вінницької області, мовою оригіналу « ОСОБА_4 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Як зазначено в свідоцтві про одруження серії НОМЕР_3 , мовою оригіналу: « ОСОБА_4 , 1940 р/н» 10.02.1957р. зареєструвала шлюб з « ОСОБА_6 », про що Старо-Лузьким ЗАГСом Чечельницького району Вінницької області складено актовий запис №25, після чого прізвище було змінено на « ОСОБА_8 ».
Відповідно до відповіді на запит державного нотаріуса Суворовської ДНК у м. Одесі Мойсеєвої С., Тростянецький відділ ДРАЦС у Гайсинському районі Вінницької області зазначив, що у Відділі в наявності є актовий запис про народження №9 від 23.01.1955 року, складений на ОСОБА_9 , де у відомостях про матір зазначено - ОСОБА_3 , 1938 року народження.
Згідно інформаційного листа з Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), згідно п.2.5 «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.11.2011р. №96/5, заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається особою, щодо якої складено актовий запис, спадкоємцем померлого, та та роз'яснено її право на звернення до Відділу із заявою особисто або вирішення питання про встановлення факту родинних відносин в судовому порядку.
Отже, судом встановлено, що дійсно є розбіжності в документах органів реєстрації актів цивільного стану, а саме щодо дати народження матері заявниці. Так вказана дата народження, а саме у свідоцтві про народження заявниці вказано, що її матір'ю є саме ОСОБА_10 ,яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , проте в актовому записі № 9 від 23.01.1958р, складеному Старо-Лузькою сільською радою Чечельницького району Вінницької області, про народження ОСОБА_9 , у відомостях про зазначено, що ОСОБА_3 , 1938 року народження.
Оцінивши представлені докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що факт родинних відносин між заявницею ОСОБА_1 та її матір'ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайшов своє підтвердження, тому подана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.76, 81, 89, 258-259, 263-265, 273, 315, 319, 354,355 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Одеська міська рада та Чечельницька селищна Рада Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.К. Кисельов
Повний текст рішення складено та підписано 10.12.2025 року