Справа № 441/2599/25 1-кп/441/257/2025
10.12.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2025 року за № 12025142440000140 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, з повною середньою освітою, раніше судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ОСОБА_3 16.11.2025 року близько 23.40 год. в будинку АДРЕСА_1 під час конфлікту, що виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс своїй співмешканці ОСОБА_4 три удари долонею правої руки в обличчя з правої сторони та один удар долонею правої руки в обличчя з лівої сторони, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді чотирьох синців на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст.302 КПК України надійшов до суду 08.12.2025.
Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.
Потерпіла ОСОБА_4 також подала письмову заяву, у якій підтвердила, що їй роз'яснено наслідки розгляду кримінальної справи в спрощеному порядку, обмеження її права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, однак вона згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами і надає свою згоду на такий розгляд обвинувального акта без її участі.
Відповідно до частин 2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, в якій не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 та потерпіла в поданих заявах зазначені обставини не оспорюють, вважають, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Враховується також, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення у виді кримінального проступку, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем свого проживання.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Городоцького районного суду Львівської області від 19.01.2024 року ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з наданням іспитового строку в 2 роки. Оскільки ОСОБА_3 вчинив дане кримінальне правопорушення протягом іспитового строку, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими у ст.71, 72 КК України (ч.3 ст.78 КК України).
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся, процесуальні витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Долю речового доказу слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_3 покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 19.01.2024 у виді позбавлення волі строком на 5 років та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень та 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень виконувати самостійно.
Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази - відео з нагрудних камер поліцейських, яке приєднано до кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1