Справа № 461/8767/25
Провадження № 2/461/4124/25
04.12.2025 м.Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді Зубачик Н.Б.,
секретаря судових засідань Чубей К.А.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза кредитним договором -
АТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту №М75.00403.010755274 від 23.02.2024 в розмірі 184548,63 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27.10.2025 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (у письмовому провадженні).
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20.11.2025 розгляд справи відкладено та надано відповідачу час на підготовку та скерування відзиву на позовну заяву.
04.12.2025 представник відповідач ОСОБА_1 через Електронний суд подала клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити провадження у справі № 461/8767/25, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №183/6154/25. Обґрунтовуючи клопотання, представник повідомила, що Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області здійснюється розгляд справи №183/6154/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. 22.09.2025 в межах даної цивільної справи ОСОБА_2 звернулася із зустрічною позовною заявою про поділ боргових зобов'язань подружжя, що виникли саме з договору кредиту №М75.00403.010755274 від 23.02.2024, відтак просить клопотання задоволити. Крім цього, представник відповідача в даному клопотанні звертає увагу, що за адресою місцезнаходження (проживання) ОСОБА_2 не надходили жодні процесуальні документи по даній справі, з огляду на що просить направити на адресу проживання відповідача копію позовної заяви з додатками та надати необхідного та процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи.
Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши клопотання та матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Право на ефективний судовий захист закріплено у статті другій Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (далі - Конвенція).
За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Отже, з вищевикладеного вбачається, що судові процедури повинні бути справедливими.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
У постанові Верховного Суду в складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року викладено висновок про те, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду справи.
Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.
Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Судом встановлено, що предметом спору у справі №464/8767/25 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 є стягнення кредитної заборгованості. У справі №183/6154/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Разом з тим, суд звертає увагу, що з долучених до клопотання додатків не вбачається прийняття зустрічної позовної заяви, до спільного розгляду з первісним позовом у справі №183/6154/25.
Слід зазначити, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування у стані невизначеності учасників процесу, а нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції (рішення ЄСПЛ у справі "Фрідлендер проти Франції").
Оцінивши предмет та підстави обох позовів, судом не встановлено об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №183/6154/25, матеріали справи №461/8767/25 дозволяють у повній мірі встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а відтак підстави для зупинення провадження у справі відсутні, у зв'язку з чим клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.
Щодо надання необхідного та достатнього строку на подання відзиву, суд зазначає наступне.
Згідно із ч. 2, 3,6 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Водночас, із ч.7 ст.178 ЦПК України слідує, що 15 днів - це мінімальний строк, який може бути встановлений судом для подання відзиву на позов, а отже відповідачу у разі необхідності судом може бути встановлений більш тривалий строк для реалізації відповідного процесуального права.
За таких обставин, оскільки це буде сприяти виконанню завдань цивільного судочинства, однією з основних засад (принципів) якого є змагальність сторін (ст. 2 ЦПК України), з метою всебічного, об'єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та надати відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.
Відтак, для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Крім того, суд роз'яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 127, 178, 247, 251-253, 258-261, 353 ЦПК України, суд -
у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза кредитним договором - відмовити.
Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза кредитним договором на 08 січня 2026 року на 09:30 год.
Розгляд справи продовжити здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (у письмовому провадженні).
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.
Встановитивідповідачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Зубачик Н.Б.