Справа №461/9819/25
Провадження №3/461/3375/25
09 грудня 2025 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Чубей К.А., за участю представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил
ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.476 Митного Кодексу України -
26.09.2025 у ММПО СП «Росан» під час огляду міжнародного поштового відправлення - посилки №MGRMY3003493466YQ, яке надійшло в Україну з Китаю (митна декларація форми CN23 №MGRMY3003493466YQ), відправник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , одержувач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , за допомогою рентген-телевізійної установки марки Rapiscan 528, №60549N19 (дозвіл Держпродспоживслужби на проведення робіт з ДІВ №78 від 25.06.2020), було виявлено навушники у футлярі з маркуванням на упаковці «Apple» MTJV3AM/A AirPods Pro (2nd generation), Model A3047 A3048 A3049, Serial No. K3PF2K032L, Made in USA, нові - 50 комплектів. Виявлений товар знаходився в посилці без будь-якого приховування.
Відповідно до статті 236 МК України оператори поштового зв?язку здійснюють декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях, а відтак представляють інтереси відправників та одержувачів поштових відправлень під час митного оформлення. Оператор поштового зв?язку ТОВ СП «Росан» діє на підставі погодження про відкриття ММПО (лист Державної митної служби України №11/4-09-4786 від 18.06.2001 та лист Державного комітету зв?язку та інформатизації України №3676/21-03-11/2 від 14.06.2001).
З метою забезпечення захисту прав інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, було прийняте рішення про призупинення митного оформлення товарів №144/7.4-16/19 від 29.09.2025 та повідомлено про призупинення митного оформлення представника правовласника (лист №7.4-3/16/13/24481 від 29.09.2025).
Листом №607 ДМС від 20.10.2025 представник за довіреністю компанії Apple Inc. ОСОБА_2 повідомив, що товари заявлені до митного оформлення за митною декларацією форми CN23 №MGRMY3003493466YQ (навушники у футлярі з маркуванням на упаковці «Apple» MTJV3АM/A AirPods Pro (2nd generation), Model A3047 A3048 A3049, Serial No. K3PF2K032L, Made in USA, нові - 50 комплектів) підлягають знищенню, оскільки є контрафактними, фальсифікованими. Вищезазначеним листом також було надано висновок експерта № 253/1-01 від 20.10.2025 з додатком.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії направлені на переміщення товару (навушники у футлярі з маркуванням на упаковці «Apple» MTJV3АM/A AirPods Pro (2nd generation), Model A3047 A3048 A3049, Serial No. K3PF2K032L, Made in USA, нові - 50 комплектів) через митний кордон України з порушенням прав інтелектуальної власності.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 476 Митного кодексу України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та дату розгляду справи, шляхом скерування протоколу про порушення митних правил міжнародним поштовим відправленням.
Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Окрім того, слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Представник компанії Еппл Інк. (Apple Inc.) Компанець Є.М. подав суду письмові пояснення, в яких просив застосувати норми міжнародних договорів, які є частиною національного законодавства, а саме знищення товарів, що порушують права інтелектуальної власності компанії Apple Inc.
Представник Львівської митниці Лубоцький Б.І. вважав вину ОСОБА_1 доведеною повністю, оскільки в його діях наявний склад порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст.476 МК України, просив визнати його винним та визначити міру стягнення.
Заслухавши пояснення представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.476 МК України, оскільки він вчинив дії, направлені на переміщення товару (навушники у футлярі з маркуванням на упаковці «Apple» MTJV3АM/A AirPods Pro (2nd generation), Model A3047 A3048 A3049, Serial No. K3PF2K032L, Made in USA, нові - 50 комплектів) через митний кордон України з порушенням прав інтелектуальної власності.
Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно ст. 476 МК України відповідальність настає за ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території товарів з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, крім товарів, до яких відповідно до частини третьої статті 397 цього Кодексу не застосовуються заходи щодо сприяння захисту прав інтелектуальної власності, передбачені частиною першою статті 397 цього Кодексу.
Отже, основним безпосереднім об'єктом правопорушення, є охоронюване законом право на об'єкт інтелектуальної власності, а об'єктивна сторона складу відповідного правопорушення передбачає вчинення дій щодо переміщення товарів через митний кордон України з порушенням прав інтелектуальної власності.
Пунктом 46 ч.1 ст.4 МК України визначено, що об'єкти права інтелектуальної власності - об'єкти авторського права і суміжних прав, винаходи, промислові зразки, торговельні марки, географічні зазначення, сорти рослин, компонування напівпровідникових виробів.
Статтею 17 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991 №959-ХІІ встановлено, що імпорт товарів, які переміщуються з порушенням прав інтелектуальної власності заборонений.
Відповідно до положень ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.476 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №1629/UA209000/2025 від 12.11.2025, митною декларацією форми CN23 №MGRMY3003493466YQ, актом проведення огляду товарів від 26.09.2025, рішенням про призупинення митного оформлення товарів від 29.09.2025, повідомленням про призупинення митного оформлення товарів, листом №607 від 20.10.2025, висновком експерта ОСОБА_3 №253/1-01 від 20.10.2025, описом предметів від 12.11.2025, доповідною та службовими записками.
Зокрема, у висновку експерта Петренка С.А. №253/1-01 від 20.10.2025 зазначено, що зображувальні позначення у вигляді зображення яблука, нанесені на товари: навушники у футлярі з маркуванням на упаковці «Apple» MTJV3АM/A AirPods Pro (2nd generation), Model A3047 A3048 A3049, Serial No. K3PF2K032L, Made in USA, які переміщувались (пересилались) через митний кордон України у МПВ за митною декларацією типу CN23 MGRMY3003493466YQ, є тотожними з торговельною маркою «надкушене яблуко» за міжнародною реєстрацією №1378087, права на яку належать компанії Apple Inc.
Словесні позначення у вигляді напису «Designed by Apple in California», нанесені на товари: навушники у футлярі з маркуванням на упаковці «Apple» MTJV3AM/A AirPods Pro (2nd generation), Model A3047 A3048 A3049, Serial No. K3PF2K032L, Made in USA, які переміщувались (пересилались) через митний кордон України у МПВ за митною декларацією типу CN23 MGRMY3003493466YQ, є тотожними з торговельною маркою «DESIGNED BY APPLE IN CALIFORNIA» (міжнародна реєстрація №1192765, права на яку належать компані Apple Inc.
Аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.476 МК України, доведена повністю.
Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, в межах встановлених санкцією ст.476 МК України, з конфіскацією таких товарів.
Згідно з п.п. а, п. 17) ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України контрафактні товари - товари, що є предметами порушення прав інтелектуальної власності на торговельну марку в Україні, на яких без дозволу міститься позначення, тотожне із охоронюваною в Україні торговельною маркою стосовно одного й того самого виду товарів, або яке є схожим настільки, що його можна сплутати з такою торговельною маркою.
Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про захист прав споживачів" № 1023, забороняють введення в обіг фальсифікованої продукції (фальсифікована продукція - продукція, виготовлена з порушенням технології або неправомірним використанням торговельної марки, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само неправомірним відтворенням товару іншої особи (п. 27 ст. 1 цього Закону).
Положеннями Угоди про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності (ст. 46, 61) та Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами - членами, з іншої сторони (ст.237) передбачено застосування судом знищення відповідної фальсифікованої/піратської продукції.
Оскільки, переміщуваний товар є фальсифікованим, та реалізувати його у вільному обігу неможливо, у зв'язку із суттєвим порушенням прав інтелектуальної власності компанії «Apple Inc.», такий підлягає знищенню.
На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару на складі митного органу у сумі 52,95 грн.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 476, 486, 519, 527, 528 МК України, ст.283-287 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.476 Митного кодексу України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з конфіскацією товарів.
Предмети, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1629/UA209000/2025 від 12.11.2025 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 52 (п'ятдесят дві) грн. 95 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя Зубачик Н.Б.