Справа № 439/1715/25
Провадження № 3/439/807/25
№ 3/439/808/25
10 грудня 2025 року м. Броди Львівської області
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, громадянина України, освіта неповна вища, неодруженого, фізичної особи-підприємця, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,
встановив:
24 серпня 2025 року приблизно о 22.30 год. в м. Броди Золочівського району на вул. Івана Франка водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем марки SHEVROLET Camaro (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) в стані алкогольного сп'яніння та, в порушення вимог п. 13.3 ПДР України, при зустрічному роз'їзді з автомобілем марки RENAULT Kadjar (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), під керування ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з цим транспортним засобом. Внаслідок ДТП автомобілі її учасників були пошкоджені.
Указаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; керування транспортними засобами особами (водіями) в стані алкогольного сп'яніння.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину в учиненні адміністративних правопорушень не визнав.
Повідомив, що 24 серпня 2025 року ввечері він та його друзі їхали на його автомобілі по м. Броди. За кермом був ОСОБА_3 . На вул. Івана Франка відбулося зіткнення його автомобіля з транспортним засобом, під керуванням потерпілої.
Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Клопотання мотивоване тим, що будь-яких доказів керування ОСОБА_1 автомобілем на час настання ДТП не зібрано, стан сп'яніння встановлений, а матеріали справ оформлені з порушеннями встановленого законом порядку.
Вина ОСОБА_1 підтверджується:
-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , наданими під час оформлення матеріалів справ про адміністративні правопорушення, та її поясненнями, наданими в судовому засіданні, відповідно до яких 24 серпня 2025 року приблизно о 22.25 год. в м. Броди на вул. Івана Франка на зустріч автомобілю, під її керуванням, виляючи із сторони в сторону їхав автомобіль марки SHEVROLET Camaro (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), який, як вона знає за інформацію з соцмереж, належить ОСОБА_5 . Розцінивши це як небезпеку, вона зменшила швидкість, але зіткнення транспортних засобів відбулося. В результаті бокового удару, її автомобіль розвернуло посередині проїзної частини, а автомобіль марки SHEVROLET, через високу швидкість, проїхав далі та зупинився на відстані 130 м. З автомобіля марки SHEVROLET вийшли один чоловік та дві дівчини (з яких місці автомобіля хто з них виходив, вона не зверунла увагу). Біля цієї машини бачила ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп'яніння, та двох дівчат - Юлію та ОСОБА_6 ;
-схемою дорожньо-транспортної пригоди, на якій відображені, зокрема місця розташування автомобіля марки SHEVROLET Camaro (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та автомобіля марки RENAULT Kadjar (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) після дорожньо-транспортної пригоди, механічні пошкодження цих транспортних засобів;
-відеозаписами за допомогою застосованого поліцейським технічного засобу (далі - відеозапис), на якому зафіксовані обставини виявлення адміністративного правопорушення, проходження ОСОБА_1 , медичного огляду на стан сп'яніння, оформлення матеріалів справи.
Відповідно до відеозапису, на час прибуття поліцейських СРПП, біля автомобіля марки SHEVROLET Camaro знаходилися ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час опитування поліцейським не заперечував факт настання ДТП за участю належного йому автомобіля, на питання про особу, яка керувала його автомобілем, відповідав «невідомий чоловік», «людина», «хлопець»;
-висновком медичного огляду щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 239, відповідно до якого на час огляду - 23.45 год. 24 серпня 2025 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Суддя ставиться критично до показань, наданих під час розгляду справи в суді правопорушником та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про те, що на момент настання ДТП автомобілем керував ОСОБА_9 .
На час виявлення ДТП ОСОБА_9 на місці події не було, ані ОСОБА_1 , ані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не повідомляли про ОСОБА_9 як про водія транспортного засобу марки SHEVROLET.
ОСОБА_8 , в своїх письмових поясненнях, наданих поліцейському на місці події, не конкретизує особу, яка керувала транспортним засобом ОСОБА_1 на час настання ДТП.
Інші доводи, на які захист посилається як на підставу застосування п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, не спростовують фактів вчинення ОСОБА_1 проступків, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та не є недоліками, які перешкоджають провадженню.
Проведення огляду водія на стан алкогольного сп'яніння безпосередньо в закладі охорони здоров'я, без первісного огляду поліцейським на місці, не спростовують факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Бродівська ЦРЛ внесена до переліку закладів охорони здоров'я Львівської області, яким надається право проведення огляду водіїв з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, затвердженого наказом Департаменту охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації від 12 лютого 2018 року № 98.
Відповідно до п. 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.
ОСОБА_1 зазначений висновок з підстав його неправильності або порушення порядку проведення огляду не оскаржив.
Правопорушення вчинені 24 серпня 2025 року, тобто на час розгляду справи в суді сплив визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є визначеною п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Накладаючи стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.
Виховання ОСОБА_1 можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283 - 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КК України, та притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 17 000 грн. (одержувач коштів: ГУК Львів/Бродівська тг; розрахунковий рахунок UA068999980313040106000013853, код класифікації доходів бюджету 21081100, код ЄДРПОУ 38008294) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, в зв'язку з закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (одержувач коштів: ГУК у м. Києві; розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ 37993783).
У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена.
Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.
Суддя Т.А. Марків