ЄУН: 336/8185/25
Провадження №: 2-др/336/66/25
09 грудня 2025 року місто Запоріжжя
Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Турчинського Максима Ігоровича, за участю секретаря судового засідання Зайцевої Сабріни Геннадіївни, розглянувши матеріали цивільної справи:
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»
до ОСОБА_1
третя особа: Приватне акціонерне товариство «СГ «ТАС»
про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -
Позивач ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернувся до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогами про стягнення суми страхового відшкодування.
Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01.12.2025р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.
02.12.2025 року представником відповідача - адвокатом Говіною Ларисою Володимирівною подана до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд стягнути з позивача на користь відповідача понесені витрати з оплати правничої допомоги у розмірі 7000,00 гривень, оскільки при ухваленні рішення у справі зазначене питання не було вирішено.
Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно вимог п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частиною восьмою ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Згідно положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до п. 6. ст. 137 ЦПК України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.
Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постановах від 29 січня 2020 року у справі № 367/4910/17-ц та від 02 березня 2020 року у справі № 370/27/16-ц.
У питаннях відшкодування витрат на правову допомогу Верховний Суд притримується позиції, що право на задоволення чи відмову у відшкодуванні витрат належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин справи.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу надано копію договору про надання правової допомоги від 29.09.2025р., копія ордеру та свідоцтва адвоката, рахунок до договору від 29.09.2025р., Додаток №1 від 29.09.2025р., акт прийому-передачі виконаних робіт від 29.09.2025р., відповідно до якого розмір винагороди адвоката становить 7000,00 грн.
Фактично матеріалами заяви підтверджується факт отримання відповідачем послуг за договором про надання правничої (правової) допомоги від адвоката Говіної Лариси Володимирівни.
Суд констатує, що заявлені судові витрати в частині понесених витрат на правничу допомогу є такими, що пов'язані з розглядом цивільної справи, відповідають критерію співмірності, обґрунтованості, пропорційності та розумності, фактично підтверджені документально. Судом також враховано процесуальну поведінку учасників спору.
Судом при ухваленні додаткового рішення враховані письмові заперечення представника позивача, натомість відхиляються судом як такі, що не ґрунтуються на вимогах законодавства, оскільки представником відповідача надано належні та допустимі докази на підтвердження об'єму (опису) та вартості виконаних робіт за договором про правову (правничу) допомогу.
Зважаюче на зазначене, заява відповідача про стягнення (компенсування) судових витрат в частині витрат на правничу допомогу підлягає частковому задоволенню у розмірі 5000,00 гривень, оскільки вартість заявленого клопотання до суду у розмірі 2000,00 гривень є явно завищеною та зазначена робота має бути включена до переліку робіт щодо підготовки відзиву на позовну заяву.
Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача - адвоката Говіної Лариси Володимирівни про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат - задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРКС» (ЄДРПО:20474912, 01054 м.Київ вул.Леонтовича, 9 корп.1 оф.301 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 гривень.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», ЄДРПОУ: 20474912 , місце знаходження: 04070 м.Київ вул.Іллінська, 8;
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», ЄДРПО:30115243, місце знаходження: 03062 м.Київ пр-т Перемоги,65.
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ
09.12.25