Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/3514/24
Номер провадження: 2-во/511/51/25
"10" грудня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Теренчук Ж. В.
секретаря судового засідання - Ніколас С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву представника Служби у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області про виправлення описок в рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.02.2025 року по справі №511/3514/24 за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - Служба в справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
встановив:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа №511/3514/24 за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - Служба в справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.
Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.02.2025 року позовні вимоги органу опіки та піклування виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав було задоволенно та позбавлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення набрало законної сили 01.04.2025 року.
Зміст заяви.
Представник Служби у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області 20.11.2025 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області у справі №511/3514/24, а саме просить: - у даті народження батька дітей, ОСОБА_2 , вказати « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість невірного - « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; - в ініціалах матері, вказати « ОСОБА_1 », замість невірного - « ОСОБА_6 »;- в актовому записі про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказати «614», замість невірного -«3614»; - у серії свідоцтва про народження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказати «1-ЖД», замість невірного - «І-ЖД».
Позиції сторін в судовому засіданні.
Питання про виправлення описки було призначено до розгляду у судовому засіданні без виклику сторін.
Тому заява розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Висновки суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Судове рішення має бути точним. Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який прийняв рішення або ухвалу.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків. ( ВС у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19).
Так судом встановлено, що дійсно згідно копії паспорту вірна дата народження відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 16)
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вірна серія свідоцтва НОМЕР_1 (а.с. 18)
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , вірна серія свідоцтва НОМЕР_2 (а.с. 17)
Згідно актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вірний актовий запис № 614 (а.с.19)
Також судом встановлено, що дійсно у описовій частині рішення в ініціалах матері зазначено як ОСОБА_6 , замість вірної ОСОБА_1 .
У зв'язку з викладеним, суд вважає необхідним усунути описки у рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.02.2025 року по справі № 511/3514/24.
Допущені описки в рішенні суду є технічними та їх виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначені описки підлягають виправленню.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд
Заяву представника Служби у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області про виправлення описки в рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.02.2025 року по справі №511/3514/24 за позовом виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - Служба в справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.
Виправити описки, допущені в описовій частині рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.02.2025 року по справі №511/3514/24, а саме:
- у даті народження батька дітей, ОСОБА_2 , вказати « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість невірного - « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
- в ініціалах матері, вказати « ОСОБА_1 », замість невірного - « ОСОБА_6 »;
- в актовому записі про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказати «614», замість невірного -«3614»;
- у серії свідоцтва про народження ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вказати « НОМЕР_3 », замість невірного - «І-ЖД».
В іншій частині рішення суду - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її винесення.
Суддя Ж. В. Теренчук