09.12.2025
ЄУН 333/9248/25
Провадження №2/337/3136/2025
09 грудня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Сидорової М.В.,
за участю секретаря Коваленко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої державної соціальної допомоги,
25.09.2025 позивач Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської радизвернувся з зазначеним позовом до Комунарського районного суду міста Запоріжжя, в якому просить стягнути з відповідачки суму надміру виплаченої державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю та надбавку на догляд в загальній сумі 6207,82 грн.
УхвалоюКомунарського районного суду міста Запоріжжя від 01.10.2025 цивільну справу за вказаним позовом направлено до Хортицького районного суду м.Запоріжжя за підсудністю за місцем реєстрації відповідачки.
06.11.2025 матеріали позовної заяви надійшли до Хортицького районного суду міста Запоріжжя.
Ухвалою суду від 10.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за цим позовом та призначено її розгляд по суті у відкритому судовому засіданні.
20.11.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради - Доскач В.В. надійшла заява про закриття провадження у даній цивільній справі у зв'язку з відсутністю предмету спору і повернення сплаченого судового збору. В заяві представником позивача зазначено, що відповідачка добровільно сплатила повну суму заборгованості в розмірі 6207,82 грн.
У судове засідання представник позивача не прибув, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.
Суд вважає можливим провести судове засідання та вирішити заяву представника позивача про закриття провадження у відсутність сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Підстави для закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду в складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 20.09.2021, справа №638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21), суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Оскільки між сторонами відсутній предмет спору, про що у своїй заяві вказав представник позивача, тобто сторони самостійно врегулювали спірне питання до розгляду справи по суті, що свідчить про відсутність предмету спору на даний час, то провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, що провадження у справі закрито у зв'язку із тим, що на час розгляду справи по суті відсутній предмет спору, про що у своїй заяві зазначив представник позивача, то сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 3028 грн. підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 247, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд -
Провадження у цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої державної соціальної допомоги - закрити у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 37573438, місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Марії Примаченко, буд.3) судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачений на реквізити: Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Комунар./22030101, ЄДРПОУ: 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA588999980313161206000008511, згідно платіжної інструкції №7852 (внутрішній номер 445759539 від 05.09.2025 року) від 05.09.2025.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.В.Сидорова