Справа № 420/25685/25
Провадження № 2-а/522/568/25
02 грудня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо направлення звернення від 08.06.2025 № Е2366346 (яке зареєстроване в автоматичному режимі 09.06.2025 за № 16965 у відділі поліції № 2 (м. Одеса) Одеського районного управління поліції № 1 Головного Управління Національної поліції в Одеській області) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та оголошення його у розшук, з вимогою адміністративного затримання / доставки працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання протоколу про адміністративне правопорушення та вчинення інших дій;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (система «ОБЕРІГ»), інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», електронного кабінету призовника, військовозобов'язаного та резервіста (мобільного застосунку РЕЗЕРВ+) інформації про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та оголошення його у розшук, з вимогою адміністративного затримання / доставки працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання протоколу про адміністративне правопорушення та вчинення інших дій;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 направити до відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного Управління Національної поліції в Одеській області (у разі потреби до інших органів Національної поліції), повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , як такого, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487 (та іншого чинного законодавства України);
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (система «ОБЕРІГ»), інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», електронного кабінету призовника, військовозобов'язаного та резервіста (мобільного застосунку РЕЗЕРВ+) інформацію про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та оголошення його у розшук, з вимогою адміністративного затримання / доставки працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання протоколу про адміністративне правопорушення та вчинення інших дій;
- зобов'язати відділ поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного Управління Національної поліції в Одеській області виключити з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», інших баз Національної поліції інформацію (яка була внесена на підставі звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.06.2025 № Е2366346, та інших звернень) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та оголошення його у розшук, з вимогою адміністративного затримання / доставки працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання протоколу про адміністративне правопорушення та вчинення інших дій.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року, залишеною без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2025, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 передано на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.
Справа надійшла до Приморського районного суду м. Одеси 06 листопада 2025 року та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Шенцевій О.П.
24 листопада 2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення справи №420/25685/25 на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду, яка мотивована тим, що відповідно до нової практики П'ятого апеляційного адміністративного суду, викладеної у постанові від 14 листопада 2025 року по справі №420/29734/25 - спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження, розглядаються окружними адміністративними судами. Враховуючи предмет позовних вимог у цій справі, вказаний спір предметно підсудний Одеському окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду як адміністративному суду, як указав суд першої інстанції. Оскільки дана справа містить аналогічний предмет позовних вимог, то вона також підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження адміністративної справи, з урахуванням періоду перебування судді у відрядженні, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Статтею 20 КАС України встановлені правила розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.
Так, згідно із ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб'єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.
Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 20 КАС України).
З матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 слідує, що предметом даної справи є публічно - правовий спір із суб'єктами владних повноважень щодо визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо звернення до Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та оголошення його у розшук з вимогою адміністративного затримання / доставки працівниками Національної поліції до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складання протоколу про адміністративне правопорушення та вчинення інших дій, внесення зазначеної інформації до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (система «ОБЕРІГ»), інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», електронного кабінету призовника, військовозобов'язаного та резервіста (мобільного застосунку РЕЗЕРВ+) та зобов'язання вчинити певні дії відповідача №1 до відповідача №2 направити повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання / доставлення позивача, а відповідачів виключити з вищевказаних державних реєстрів таку інформацію.
Отже, заявлені вимоги позивача належать до категорії справ, які не підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.
Доказів наявності адміністративної справи, або прийняття суб'єктом владних повноважень рішення у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , зокрема постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності або накладення адміністративного штрафу, правомірність якого може бути вирішена за особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначеними ст. 286 КАС України - матеріали справи не містять.
Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам предметно підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Отже, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження, розглядаються окружними адміністративними судами.
З огляду на зазначене, враховуючи указаний вище предмет позовних вимог у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду даної справи Приморським районним судом м. Одеси.
Вказане узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року у справі №420/29734/25.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КАС України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.
У відповідності до п. 2 ч. 1ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, суд вважає, що дану позовну заяву слід передати за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 20, 21, 29, 241, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
Справу № 420/25685/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п'ятнадцяти днів може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя