1Справа № 335/11147/25 3/335/2848/2025
09 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
31.10.2025 року, о 14 годині 27 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по пр. Соборному, буд. 186, у м.Запоріжжі, на перехресті, яке регулюється сигналами світлофора, здійснив рух на перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Kia Ceed», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась на перехресті зліва, чим порушено п.п. 10.1, 8.7.3 «є» Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.
В судовому засіданні 24.11.2025 року, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
У призначене судове засідання 09.12.2025 року ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що у вказаний у протоколі час та місці вона перетнула стоп лінію на зелений сигнал світлофора та завершуючи маневр повороту опинилась на перехресті, після чого трапилось зіткнення. На який сигнал світлофора перетинав перехрестя водій «Nissan Rogue» вона сказати не може.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи, що статтею 268 КУпАП, не визначено обов'язковою явку особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до пункту 10.1 «б» Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до пункту 8.7.3 «є» Правил дорожнього руху України, сигнали світлофора мають такі значення: поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №499404 від 31.10.2025 року; карткою обліку адміністративного правопорушення; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 31.10.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; фото-таблицею з місця пригоди; архівом правопорушень; відеозаписом, який міститься на компакт диску, долученому до матеріалів справи.
Встановлені судом обставини дають підстави дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
В свою чергу доводи ОСОБА_1 щодо відсутності у його діях вини у вчиненні адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, оскільки, належних доказів на спростування обставин, викладених у протоколі ОСОБА_1 суду надано не було, тоді як при дослідженні відеозапису, долученому до матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Rogue» здійснив рух на перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора.
У зв'язку з чим, суд приходить до висновку, про порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, оскільки ОСОБА_1 здійснив рух на перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, в результаті чого скоїв зіткнення з іншим автомобілем.
За встановлених обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень у межах санкції ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок у дохід держави (отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300; код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997; номер розрахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок у дохід держави (отримувач: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783; номер розрахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз'яснити ОСОБА_1 положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у такий строк, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя І.В. Новасардова