Ухвала від 05.12.2025 по справі 522/11460/20

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1

УХВАЛА

05 грудня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , -

встановив:

28.10.2025 року ОСОБА_3 подав письмову заяву про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 по справі № 522/11460/20.

Під час судового розгляду вказаної заяви про відвід судді ОСОБА_4 , заявником ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_1 , який заявник мотивує, що суддя ОСОБА_1 може бути необ'єктивною при розгляді поданої ним заяви.

Заслухавши заявника, оцінивши на предмет обґрунтованості доводи заявленого ОСОБА_3 відводу судді ОСОБА_1 , під головуванням якої розглядається заява про відвід судді ОСОБА_4 , суд приходить висновку про таке.

Статтями 75, 76, 80, 81 КПК України визначено перелік підстав для відводу судді, вимоги до заяви про відвід, а також порядок розгляду такої заяви.

Аналіз зазначених норм кримінального процесуального закону свідчить про те, що заявлення відводів судді, який розглядає відвід іншого судді, а отже не здійснює повноважень судді у конкретному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення відводів такому судді можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та відповідно єдиним законодавчим механізмом реагування суду на подібні дії є залишення заяви про відвід без розгляду, що передбачено ч.4 ст.81 КПК України.

Аналогічні роз'яснення містяться у Листі Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 №223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні.

В даному конкретному випадку суд констатує, що дії сторони захисту щодо заявлення відводу судді ОСОБА_1 , яка не здійснює повноважень судді у конкретному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь у кримінальному провадженні судді ОСОБА_4 , абсолютно протирічать положенням кримінального процесуального закону, які регулюють підстави та правила заявлення відводу, не узгоджується із завданням кримінального процесу, який передбачає зокрема швидке розслідування та судовий розгляд, а також порушує одну із засад кримінального провадження розумність строків.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що має місце зловживання процесуальним правом на подання заяви про відвід, що вимагає від суду відповідного реагування за допомогою передбачених законодавчих механізмів і є безумовною правовою підставою для залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 369 - 372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/11460/20

Номер провадження № 1-кс/522/6684/25

Головуючий суддя - ОСОБА_1