Ухвала від 10.12.2025 по справі 2-н-590/08

Справа № 2-н-590/08

Провадження № 2-с/522/680/25

УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства МЕП-51 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

29 січня 2008 року Приморським районним судом м. Одеси видано судовий наказ у справі 2-н-590/08 за заявою Комунального підприємства МЕП-51про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 грошів у розмірі 251,26 грн.

28.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на те, що про існування даного судового наказу він дізнався випадково та отримав його 24.11.2025. Указує, що з судовим наказом він не згоден, вважає його необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Указану заяву отримано суддею 03.12.2025.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

За положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України, із заявою про скасування судового наказу має право звернутися боржник чи орган та особа, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як слідує із заяви про скасування судового наказу її підписано та подано до суду ОСОБА_1 .

Разом з тим, із судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 29 січня 2008 року слідує, що боржником у даній справі є зокрема ОСОБА_2 .

Відтак, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 може звертатися до суду із даною заявою у розумінні положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відтак, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 170-172, 185, 259-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства МЕП-51 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА

Попередній документ
132474556
Наступний документ
132474558
Інформація про рішення:
№ рішення: 132474557
№ справи: 2-н-590/08
Дата рішення: 10.12.2025
Дата публікації: 12.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.12.2025)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 28.11.2025
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФЕДЧИШЕНА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ФЕДЧИШЕНА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
заявник:
Олійник Ігор Григорійович
стягувач (заінтересована особа):
Комунальне підприємство МЕП-51